Решение по делу № 2-158/2023 от 19.04.2023 - о признании законной самовольную реконструкцию жилого помещения и признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Дело № 2-158/2023

УИД: 55RS0039-01-2023-000125-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области, в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о признании законной самовольную реконструкцию жилого помещения и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью Х кв.м. и расположенного там-же земельного участка с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ он произвел реконструкцию жилого дома, пристроил веранду размером ХхХ кв.м., увеличив площадь жилого дома на Х кв.м., соответственно, площадь жилого дома в настоящее время составляет Х кв.м.. Обратившись в суд, он желает узаконить самовольную постройку, документально оформить свое право на указанное жилое помещение с увеличившейся площадью. Просит: признать самовольную реконструкцию жилого дома № по ул. Почтовая <адрес> законной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме № по ул. <адрес>, общей площадью Х кв.м.; признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом по <адрес>, общей площадью Х кв.м..

В судебном заседание истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м., которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке в ЕГРН, принадлежат объекты недвижимого имущества:

– жилой дом, площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, наименование жилого помещения: объект индивидуального жилищного строительства, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковом заявлении истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, пристроив веранду размером ХхХ м., при этом, каких-либо доказательств этому суду не представил.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, где указана общая площадь жилого помещения, расположенного по <адрес> – Х кв.м. (л.д. 36-37), градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-45), где так-же указана площадь жилого помещения, расположенного на земельном участке по <адрес> – Х кв.м..

По данным технического плана здания на ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, составляет Х кв.м. (л.д.46-55).

Технический паспорт, приложенный истцом к материалам дела датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-69), общая площадь жилого помещения по <адрес> – Х кв.м., жилая площадь – Х кв.м.; межевой план земельного участка, имеющийся в материалах дела, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте жилого дома указана, помимо жилого дома, общей площадью Х кв.м., площадью застройки Х кв.м., веранда, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью Х кв.м., площадью застройки Х кв.м..

Схематично веранда указана и в техническом плане здания (л.д.55), кадастровом плате здания (л.д. 37), то есть жилой дом не имеет квадратной формы.

Таким образом, истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возведении им в ДД.ММ.ГГГГ пристройки к жилому дому по <адрес>, её площади и иных технических характеристиках.

С учетом положений пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

По положениям ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).

Изменение параметров помещения, которые касаются также характеристик всего здания в целом, в данных ЕГРН осуществляется только с одновременным внесением изменений в сведения о здании в целом (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.).

В данном случае осуществление пристройки (веранды) к жилому дому, принадлежащему истцу, как указано в исковом заявлении, привело к изменению параметров (характеристик) всего дома (изменилась площадь объекта недвижимости в сторону её увеличения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, в соответствии с положениями статьи 53.1 ГрК РФ, обращался в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома по <адрес>, уведомлял уполномоченный орган местного самоуправления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом одновременно с подачей искового заявления, в суд представлено ходатайство о назначении строительной экспертизы, при этом, не указано какому экспертному учреждению следует поручить её проведение и на кого необходимо возложить обязанность по оплате её проведения.

Определением суда от 09.03.2023 судом, в целях разрешения заявленного истцом ходатайства о проведении строительной экспертизы, по делу было назначено проведение предварительного судебного заседания в 15:15 часов 22 марта 2023 года.

Копию определения суда, повестку о явке в судебное заседание истец получил 15.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.75).

22.03.2023 истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений о ходатайств от него не поступало, что судом расценено как отказ от проведения экспертизы определения технического состояния жилого помещения, с учетом возведенного (реконструированного) пристроя, возможности использования пристроя в качестве жилой пристройки, определения соответствия жилого помещения требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу II положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, для разрешения вопроса об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также сохранности оборудования, нарушения прав и интересов других лиц.

В назначенное на 19.04.2023 в 14:30 часов судебное заседание истце также не явился, 23.03.2023 направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования.

Возможность удовлетворения иска о признании права собственности на самовольное строение в отсутствие заключения судебной экспертизы на предмет установления соответствия объекта действующим градостроительным, строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам объективно согласно закону (ст. 222 ГК РФ) исключается.

Суд специальными познаниями не обладает, а по имеющимся в деле доказательствам определить, допущены ли при возведении пристройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдаются ли противопожарные расстояния по отношению к смежным земельным участкам, не представляется возможным.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Обязанности суда назначить по данному делу проведение экспертизы не имеется в силу вышеназванных норм права, а также положений абз. 2 ч.1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оказывает лицам, участвующим в деле, лишь содействие в сборе доказательств.

По смыслу действующего жилищного и градостроительного законодательства пристройка к жилому дому объекта, не является переустройством и перепланировкой жилого помещения в понятии, установленном статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, но в данном случае, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью

Ввиду отсутствия доказательств совокупности необходимых условий для сохранения жилого дома в реконструированном виде, в том числе, наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о признании законной самовольную реконструкцию жилого дома № по ул. <адрес>; исключении сведений из ЕГРН о жилом доме № по <адрес>, площадью Х кв.м.; признании права собственности на жилой дом № по ул. <адрес>, площадью Х кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года.