Дело №а-234/2025
УИД 42RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Шилиной Е.В.,
с участием административного истца ФИО2 ича,
административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
05 мая 2025 года
дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что на 10.03.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 17.11.2021. Однако, трехгодичный срок для предъявления вышеуказанного судебного приказа истек 17.11.2024, то есть исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков для принудительного исполнения.
Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.03.2025.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления, представила в дело копию исполнительного производства, пояснила, что срок для предъявления взыскателем не пропущен, так исполнительный лист предъявлялся к исполнению неоднократно.
Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений в суд не представлено.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного 17.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в пользу ООО «ЭОС».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 10.03.2025г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №
Как следует из представленных суду исполнительных производств, на основании данного исполнительного документа неоднократно возбуждались исполнительные производства в ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а именно:
- № возбужденное 22.06.2022, окончено 25.08.2022,
- № возбужденное 22.03.2023, окончено 21.07.2023,
-№, возбуждено 10.03.2025.
Суд полагает установленных по делу обстоятельств достаточно для разрешения заявленных административных исковых требований по существу.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, таких оснований по делу не установлено, доводы административного истца о пропуске трехгодичного срока на предъявление взыскателем исполнительного документа своего подтверждения не нашли.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Анализируя представленные административным ответчиком доказательства возбуждения исполнительных производств, согласно сведениям АИС ФССП России, у суда нет оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.03.2025 незаконным. Поскольку срок для предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», доказательства, свидетельствующие о незаконности постановления, отсутствуют.
Следовательно, оспариваемым постановлением от 10.03.2025г. судебный пристав-исполнитель не нарушил прав, свобод и законных интересов должника. Таким образом, принимая это во внимание, не имеется правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Н. Орлова
Мотивированное решение составлено 14.05.2025г..