Решение по делу № 2-920/2025 от 29.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

61RS0022-01-2025-001104-60

К делу № 2-920/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 18 августа 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска истица указала, что .... в 17 час. 45 мин. в ..... в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 управляя ТС Ниссан Цефиро, гос.рег.знак ..., допустил столкновение с автомобилем Мазда 6, гос.рег.знак .... принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, причинив повреждения.

Факт вины ответчика в произошедшем ДТП и причинения ущерба ТС истца подтверждается Сведениями о водителях и ТС ДТП, Постановлением по делу об АП.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП ФИО2 не застрахована в режиме ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера причиненного ущерба, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно выводам Экспертного заключения ... сумма ущерба составила 204500 рублей. Истцом понесены расходы на эксперта 6000 рублей.

Истец .... вручила ответчику претензию с экспертным заключением, просила в претензии перечислить ей денежные средства в размере 210500 рублей (204500 ущерб ТС + 6000 расходы на эксперта) на указанные реквизиты.

В силу Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку виновник не был застрахован в режиме ОСАГО, а у потерпевшей на момент ДТП был полис КАСКО АО «АльфаСтрахование» за .... Истец обратилась за выплатой по полису КАСКО. Между тем, полисом КАСКО предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Повреждение при отсутствии полиса у виновника» путем возмещения в соответствии с Положением Банка России от 19.09.20214 ...-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

Учитывая, что Страховщик выплатил страховое возмещение по Единой Методике ЦБРФ сумму 69300 рублей, у причинителя вреда ФИО2 возникло гражданское обязательство в отношении истца, которое выражается в сумме 135200 рублей (ущерб по среднерыночным ценам по Методике Минюста РФ 204500 рублей - страховое возмещение по Единой Методике ЦБРФ 69300 рублей).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку посредством страховой выплаты вред возмещен не в полном объеме, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред до его полного объема.

.... ответчик получил на руки досудебную претензию и экспертное заключение, однако уклонился от возмещения ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 135200 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, судебные расходы, понесенные на представителя 25000 рублей, на госпошлину 5106 рублей, нотариуса 2200 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Госавтоинспекция ГУ МВД России по ....., АО «Альфастрахование».

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что против вынесения заочного решения не возражают.

Представители третьих лиц Госавтоинспекцию ГУ МВД России по ....., АО «Альфастрахование», извещавшиеся о месте и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явились, об отложении судебного заседания суд не просили.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, истца, его представителя и представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, .... в 17 час. 45 мин. в ..... произошло ДТП, с участием транспортного средства Мазда 6, гос.рег.знак ..., принадлежащего и под управлением ФИО1, а также транспортного средства Ниссан Цефиро, гос.рег.знак ..., принадлежащего Т, под управлением ФИО2.

Транспортное средство Mazda 6 государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП принадлежало на праве собственности истице по делу - ФИО1, .... года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Факт вины ответчика в произошедшем ДТП и причинения ущерба ТС истца подтверждается Сведениями о водителях и ТС ДТП, Постановлением по делу об АП.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП ФИО2 не застрахована в режиме ОСАГО

Факт ДТП, виновность водителя ФИО2 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от .... номер УИН .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .... номер УИН ... .... в 17 час. 45 мин. по адресу: ..... ФИО2, .... года рождения, управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, за что ФИО2 был привлечен к административной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. Постановление ... от .... вступило в законную силу в установленном законом порядке.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истице Mazda 6 государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по делу ФИО2 застрахована в страховой компании не была, что подтверждается справкой – сведениями о водителях и транспортных средствах ДТП ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .... номер УИН ... .... в 17 час. 45 мин. по адресу: .....2 ФИО2, .... года рождения, управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, за что ФИО2 был привлечен к административной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. Постановление УИН ... от .... вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Таким образом, под восстановительными расходами, размером которых и определяется подлежащего выплате страхового возмещения, закон однозначно понимает фактические расходы на запасные части и на оплату ремонтных работ (что в полной мере согласуется с нормой, предусмотренной пунктом 2 статьи 15 ГК РФ). Тем самым соблюдается основополагающий гражданско-правовой ответственности - принцип полного возмещения убытков потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что ответчик имел реальную возможность представить доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в случае несогласия с заявленной суммой ущерба.

Согласно экспертному заключению ... от ...., выполненному экспертом С, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 6 государственный регистрационный знак ... (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 204500 рублей.

У истца на момент ДТП был полис КАСКО АО «АльфаСтрахование» за .... Истец обратилась за выплатой по полису КАСКО, которым предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Повреждение при отсутствии полиса у виновника» путем возмещения в соответствии с Положением Банка России от .... ...-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

Согласно справке по операции Страховщик АО «АльфаСтрахование» .... выплатил страховое возмещение по Единой Методике ЦБРФ сумму 69300 рублей. У причинителя вреда ФИО2 возникло гражданское обязательство в отношении истца, которое выражается в сумме 135200 рублей (ущерб по среднерыночным ценам по Методике Минюста РФ 204500 рублей - страховое возмещение по Единой Методике ЦБРФ 69300 рублей).

Статья 1072 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения вреда, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 135200 руб. 00 коп. с ответчика ФИО2 (.... года рождения, паспорт: ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истицы о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждаются квитанциями, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение документов – судебной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 106 руб. 00 коп. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 135200 рублей госпошлина составляет 5056 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ), объем возмещения, которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей было заключен договор от .... об оказании консультативных, информационных и юридических услуг с ФИО3 Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО3 в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от .....

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, активность представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, и полагает сумму в размере 25 000 руб. 00 коп. разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1 (.... года рождения, паспорт: ...) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 135200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5056 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение судебной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме .....