Производство №
УИД 62RS0№-08
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> суд <адрес> в составе судьи ФИО16
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО13, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», ФИО5, администрации муниципального образования – <адрес> поселение <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на землю.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на землю.
В обосновании искового заявления истец указал, что пользуется земельным участком №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>» с 2007 года.
По данным архива СНТ <данные изъяты> земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>», числился за ФИО3. Умер. (Свидетельство о смерти прилагается) Последний Адрес: <адрес>.
С 2007 года Истец земельным участком, пользуется добросовестно, в соответствии с его целевым назначением, обязанности по оплате членских взносов и иных платежей исполняет своевременно и в полном объеме. Таким образом, полагаю, что в силу приобретательной давности Истец приобрела право собственности на земельный участок.
Согласно Государственному Акту на право пользования землей A-I № от «19» июня 1992 года земля выделена садоводческому товариществу «<данные изъяты> для организации коллективного садоводства.
Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение и бессрочное пользование землей.
Согласно ФИО4 из Администрации Муниципального образования - <адрес> район <адрес> архивный отел от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> выданный ФИО4 ФИО9 о том, что документы садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (списки членов товарищества, планы - схемы, свидетельства, решения о принятия граждан в члены садоводческого товарищества, акты на право собственности на землю членов садоводческого товарищества) на муниципальное хранение в архивный отдел администрации не поступали.
Согласно ФИО4 СНТ <данные изъяты>» (<адрес> за ФИО2 по состоянию на «27» января 2025 года закреплен земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу 390505, <адрес>» на праве собственности, который он приобрел в 2007 <адрес> о внесении сведений о правах на указанный земельный участок в ЕГРН в распоряжении СНТ <данные изъяты>» отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. Правообладатель Физическое лицо.
Согласно Уведомлению от нотариуса от 28.11.2023 № сведения о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>» отсутствуют.
Истец владеет земельным участком № № с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенные по адресу <адрес> 18 лет, как своим собственными, что подтверждается оплаченными членскими взносами.
В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лип к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество ни кто не заявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не было.
Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок Истец не может, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит, признать за истцом ФИО2, право собственности на земельный участок №, площадью 800 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 390505, <адрес>».
Представитель истца ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в указанном сельском поселении правила землепользования и застройки поселения имеются. Земля, на которой расположен спорный земельный участок, был выделен садоводческому товариществу «<данные изъяты> для организации коллективного садоводства. Считает, что администрации муниципального образования <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление.
Истец ФИО2, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО5, извещен по последнему известному месту жительства, корреспонденция, вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения. В соответствии п. 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В связи с тем, что срок хранения судебной корреспонденции не нарушен, суд считает ответчика извещенного надлежащим образом.
Ответчик Администрация муниципального образования – <адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик СНТ «<данные изъяты> извещен надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица ФИО11 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), ФИО12 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей, данной статьей предусмотрены такие основания, как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан передавались земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
В судебном заседании установлено, что садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан государственный акт на право пользования землей А-I №. В соответствии с данным государственным актом, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 49,7 га земли в границах, согласно плану землепользования, для организации коллективного садоводства.
У истца задолженность по членским взносам и иным платежам СНТ «<данные изъяты> отсутствует, о чем выдана ФИО4 СНТ «<данные изъяты>», а также подтверждается членской книжкой №.
Согласно ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 СНТ <данные изъяты>» ФИО2 задолженности по членским взносам и платежам не имеет. Согласно ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 СНТ <данные изъяты> ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» с 2007 года, и у нее в пользовании находится земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Кроме того, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ при предъявлении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В частности, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.
Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, – приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска – обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.
В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Применительно к конкретным обстоятельствам дела, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями путем подачи заявления ФИО2 о вступлении в СНТ «<данные изъяты>» и на предоставление земельных участков. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса РФ.
Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции РФ.
Требований о признании права собственности на земельный участок ответчиком не заявлено, т.е. ответчик фактически не имеет интереса в спорном объекте недвижимости.
Указанная позиция судом принята в соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истец непрерывно владеет имуществом как своим собственным более 15 лет.
Открытость и непрерывность владения спорными земельным участком подтверждается представленными в материалы дела копией членской книжки и ФИО4 должностного лица – ФИО4 СНТ <данные изъяты>
С целью определения земельного участка на местности, истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «НПП «<данные изъяты>», которой определены границы земельного участка №, которые совпадают с планировочной схемой СНТ «<данные изъяты>». Спора по границе земельного участка не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», ФИО5, администрации муниципального образования – <адрес> поселение <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на землю, удовлетворить.
Признать за истцом ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на земельный участок №, площадью 800 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>», в следующих границах: от точки н1 (№) до точки н2 (№) на расстоянии 19,56 м.; от точки н2 (№) до точки н3 (№) на расстоянии 40,55 м.; от точки н3 (№) до точки н4 (№) на расстоянии 20,05 м.; от точки н4 (Х№) до точки н1 (№) на расстоянии 40,27 м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
ФИО16