Дело 2-353/2023
УИД 36RS0004-01-2022-007654-80
Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Деревенских О.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, госпошлины,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП 07.06.2020 года транспортному средству ФИО2 ГАЗ 322132 г/н № были причинены повреждения.
13.04.2021 года истец обратилась в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы
06.05.2021 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400 рублей.
Истец направил ответчику досудебную претензию и просил осуществить доплату страхового возмещения.
Ответчик претензию получил, однако требования не удовлетворил.
Решением финансового уполномоченного от 12.07.2021 года прекращено.
Решением мирового судьи судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14.01.2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. В пользу истца взыскано страховое возмещение 38 400 рублей, расходы за экспертизу в размере 8 000 рублей, штраф 10 000 рублей, моральный вред 1000 рублей.
Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.05.2022 года решение мирового судьи изменено, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда отказано.
Поскольку апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.05.2022 года установлено, что истец не является потребителем, то обращение к финансовому уполномоченному не требуется.
18.01.2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 07.10.2022 года взысканное по решению мирового судьи страховое возмещение в размере 38 400 рублей ответчиком не выплачено.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против иска истца, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.38-39).
Также пояснила, что 20.12.2022 года на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 46 400 руб., представив суду платежное поручение №617191 от 20.12.2022г.
В связи с указанным, представитель истца по доверенности Деревенских О.С., в судебном заседании, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.05.2021 по 20.12.2022 в размере 228 864 руб., государственную пошлину в размере 1 709,12 руб.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что 07.06.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8. и транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которому был причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> а гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО10
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 13.04.2021 истец представила страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д.15).
06.05.2021 страховая компания признала случая страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 рублей (л.д.16).
В адрес страховщика истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец просила произвести доплату страхового возмещения, однако ответа не поступило (л.д.17).
12.07.2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение У-21-94158\8020-003 о прекращении рассмотрения обращения истца, поскольку последний не является потребителем финансовых услуг (л.д.18-20).
Решением мирового судьи судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14.01.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение 38 400 рублей, расходы за экспертизу в размере 8 000 рублей, штраф 10 000 рублей, моральный вред 1000 рублей (л.д.21).
Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.05.2022 года решение мирового судьи изменено, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда отказано (л.д.22-25).
20.12.2022 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере в размере 38 400 руб. и расходов за экспертизу в размере 8 000 руб., а всего – 46 400 руб., что следует из платежного поручения № 617191.
В силу положений статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.2022 г. №31 и при просрочке с 04.05.2021г. по 20.12.2022г., составляет 228 864 руб.(38 400 руб. х 1% х 1131 (дней просрочки)).
Однако суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, которая содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, не предъявление истцом исполнительного документа к исполнению, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 70 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 1 709,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженка: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № неустойку в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 1 709,12 руб.
В остальной части – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года