Решение по делу № 2-11/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № <обезличено> в сумме 508 957 руб. 90 коп., встречный иск <ФИО> к АКБ «Русславбанк» о признании договора уступки прав требования между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» от 25.02.2015г недействительным.

Дело № 2-11/2023 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

31 июля 2023 г. р.п. Сосновское

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, и.о. судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Андрюхина О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> в сумме 508 957 руб. 90 коп., встречный иск ФИО1 к АКБ «Русславбанк» о признании договора уступки прав требования между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» от 25.02.2015г недействительным

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> в сумме 675 741 руб. 27 коп., встречному иску ФИО1 к АКБ «Русславбанк» о признании договора уступки права требования не действительным.

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 24.08.2022г. привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, протокольным определением 24.10.2022г. привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3

В судебное заседание не явились истец ИП ФИО2 (третье лицо по встречному иску), ответчик ФИО1, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) ответчик по встречному иску, третьи лица ООО «Т-Проект», ИП ФИО3

От истца ИП ФИО2 имеется письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представляет адвокат Андрюхин О.И. Причина неявки представителя третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчика по встречному иску, представителей третьих лиц ООО «Т-Проект», ИП ФИО3 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Андрюхин О.И. не возражал о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК Российской Федерации – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ИП ФИО2 (ответчика по встречному иску), от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1 (истца по встречному иску), представителя третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ответчика по встречному иску), представителей третьих лиц ООО «Т-Проект», ИП ФИО3 извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В исковом заявлении истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №<***> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 629 195,46 рублей на срок до 16.07.2024 г. из расчета 19% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 16.07.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.03.2022г. составила: 622 134,12 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.; - 33 607,15 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; - 82 8733,78 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 30.03.2022г.; - 7 966 427,41 руб. сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 30.03.2022г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 30.03.2022г. в размере 828 733,78 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7 966 427, 41 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В.и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессинарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-003 от 01.03.2022г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №<***>, в размере 675 741,27 руб., которая состоит из: 622 134,12 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.; - 33 607,15 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; - 10 000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 30.03.2022г.; - 10 000 руб. сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 30.03.2022г., а также проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга 622 134,12 руб. за период с 31 марта 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 622 134,12 руб. с 31 марта 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В уточненных исковых требований с учетом ст. 39 ГПК РФ истец ИП ФИО2 указал, что не согласен с позицией ФИО1, который просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу с пропуском срока исковой давности. ИП ФИО2 расценивает позицию ФИО1 как способ уклонения от исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному логовору № <***> Последний платеж по кредитному договору <***> от 16.07.2014г. должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора 16.07.2024г. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату отправки иска в суд (22.05.2021), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 16.04.2019 по 16.07.2024г. не истек. Общая сумма основного долга по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с 16.04.2019 по 16.07.2024г. составляет 470 832,72 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых, рассчитанная по состоянию с 17.04.2019 по 17.10.2022 г. составляет 313 465,41 руб., данную сумму процентов истец снижает до 100 000 руб.; расчет неустойки по состоянию с 17.04.2019 по 31.03.2022г. составляет в сумме 2 542 448 руб., расчет неустойки с 02.10.2022 по 17.10.2022 составляет в сумме 37 665,90 руб., общая сумма неустойки составляет 2 580 113,99 руб., которую истец снижает до 100 000 руб., а также проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга 470 823,72 руб. за период с 18 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 470 823,72 руб. с 18 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, данные суммы истец просит взыскать с ФИО1

Во встречном исковом заявлении истец ФИО1 (ответчик по делу) указал, что согласно материалам дела между ним и КБ «Русский Славянский Банк» был заключен кредитный договор № <***> Сданным выводом он не согласен, т.к. кредитный договор был заключен не в 2014г., а в 2013 году. Согласно копии договора, который представлен истцом, кредитный договор заключен до 16.07.2024г. 19%. Он подписывал кредитный договор на меньшую сумму на 500 000 рублей и срок договора был не 10 лет, а 5 лет. Через год его пригласили в Банк и сказали, что необходимо срочно погасить задолженность перед банком, т.к. банк в стадии банкротства и может получиться так, что во время банкротства передадут его задолженность и ему придется повторно все оплачивать, но уже другому лицу. Он в марте 2015 года полностью погасил банковский кредит перед КБ Банком «Русский Славянский Банк». В связи с ремонтом квартиры все бумаги, выданные Банком «Русский Славянский Банк» были утеряны. Однако, до 24.04.2022г. к нему ни разу ни кто не обращался с вопросом погашении кредита. За все прошедшее время было заключено несколько договоров уступки прав требования, а именно: КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.; между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В.и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.; между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-003 от 01.03.2022г. В договоре цессии п.4.2.2 указано, что – «Цессинарий» обязуется уведомить всех должников о заключении договора уступки права требования». Он об этом узнал только при ознакомлении с материала гражданского дела. Ни по одному из договоров цессии он не был надлежащим образом уведомлен о заключении данных договоров, кроме этого он исполнил обязательство перед первоначальным кредитором и кредитор не имел права заключать договора цессии о котором не был уведомлен должник. Считает первоначальный договор цессии - не действительным. И если это так то и последующие договора – являются не действительными. Просит признать договор уступки права требования (цессии) между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» от 25.02.2015г. не действительным, т.к. он заключался в то время, когда между банком и им, заемщиком проиисходили погашения задолженности и так же цессинарий не уведомил надлежащим образом заемщика о заключении договора цессии. Также просит по иску ИП ФИО2 к нему о взыскании суммы по договору займа, кредитному договору применить срок исковой давности в отношении требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Андрюхин О.И. исковые требования ИП ФИО2 не признал в полном объеме, дополнив, что график платежей, приложенный к исковому заявлению не подписан сторонами, а в соответствии с указанием Центрального Банка РФ № 208-У от 13.03.2008 г. кредитная организация должна доводить до потребителя информацию, изложенную в кредитном договоре, и в договоре должны быть дата и подпись заемщика, а в графике платежей они отсутствуют, а также просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, изложив подробно свои доводы в письменном заявлении (л.д.54-55).

Встречный иск своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив, что исковое заявление к ФИО1 было направлено сначала в Симоновский районный суд г. Москвы и поступило в суд 26 апреля 2022 года. В исковом заявлении указаны паспортные данные ответчика ФИО4: <...>, выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Сосновском районе 27.02.2006г. В кредитном договоре <***> указаны другие паспортные данные ФИО1: паспорт серия <данные изъяты>., но данный паспорт не мог быть указан в кредитном договоре, т.к. 30.11.2013 г. этот паспорт был сдан ФИО1, и ему был выдан новый паспорт, в котором на стр. 19 указаны эти паспортные данные – ранее выданного паспорта. Поскольку паспортные данные клиента не соответствуют фактическим паспортным данным ФИО1, считает, что данный кредитный договор недействителен, и не мог быть заключен.

В письменных возражениях на встречный иск ФИО1, ИП ФИО2 указал, что с встречным исковым заявлением ФИО1 он не согласен, рассматривает его как способ уклонения от исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № <***>., изложив подробно свои доводы в письменных виде (л.д.98-99).

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Андрюхина О.И., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО1 16 июля 2014 г. был заключен кредитный договор № <***> на сумму 629 195,46 рублей, сроком до 16 июля 2024 г., под 19 % годовых, что подтверждается самим кредитным договором и заявлением ответчика о перечислении денежных средств (л.д. 7-9).

В период действия кредитного договора, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял.

В период с 27.03.2015 г. по 30.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный кредитным договором срок, кредит и проценты за его пользование ответчик не возвратил.

По условиям кредитного договора № <***> при нарушении срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-003 от 01.03.2022г

Общая сумма основного долга по кредитному договору за период с 16.04.2019 по 16.07.2024г. составляет 470 832,72 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых, по состоянию с 17.04.2019 по 17.10.2022 г. составляет 100 000 руб.; неустойки по состоянию с 17.04.2019 по 31.03.2022г. составляет 100 000 руб., с учетом измененных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» г. Нижний Новгород.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № 05/04/23 от 27 апреля 2023 г. следует, что подписи от имени ФИО1, расположенныев строках: «Подпись Клиента» «(подпись/ФИО заемщика)», «(подпись)» договора потребительского кредита <***> от 16.07.2014г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1, выполнены самим ФИО1.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось, возражений относительно его исполнения, экспертного учреждения, выводов эксперта, не представлено суду.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик, признав наличие договорных отношений по указанному выше кредитному договору, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору, который, по мнению ответчика, истек, а также об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитования, о чем дополнительно указано в графике платежей указано о выплате суммы кредита наличными равными по сумме платежами.

Истец ФИО1 обратился в суд с встречным иском к АКБ «Русславбанк» о признании договора уступки прав требования между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» от 25.02.2015г недействительным.

В соответствии с ч.3 ст. 382 ГК РФ - если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ - уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например уведомление должника о переходе права (ст.385 ГК) РФ».

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор № <***>., Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 629 195,46 руб. на срок до 16.07.2024 г. из расчета 19% годовых.

25.02.2015 г. за № РСБ-250215-ТП был заключен договор уступки прав требования (цессии) между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект».

Согласно п. 4.3.1 договора цессии, в котором указано, что «цессионарий обязуется уведомить всех должников о заключении договора уступки прав требования» (л.д. 16-18).

25.10.2019 г. был заключен договор уступки прав требования между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В.и ИП ФИО3

Согласно п. 3.6 договора цессии, в котором указано, что «цессионарий обязуется уведомить всех должников о заключении договора уступки прав требования» (л.д. 19).

01.03.2022 г. за № КО-0103-003 был заключен договор уступки прав требования между ИП ФИО3 и ИП ФИО2

Согласно п. 4.2.2 договора цессии, в котором указано, что «цессионарий обязуется уведомить всех должников о заключении договора уступки прав требования» (л.д. 20-22).

При заключении данных договоров уступки прав требований, ФИО1 не был надлежащим образом об этом уведомлен.

При заключении договора уступки права требования между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» 25.02.2015г. за № РСБ-250215-ТП, истцом ФИО1 (по встречному иску) вносились платежи по погашению кредита, что подтверждается движением по счету за период с 16.07.2014г. по 10.11.2015г. (л.д.15).

ФИО1 исполнено обязательство перед первоначальным кредитором и кредитор (Банк) не имел право заключать договор цессии, о котором не был уведомлен должник.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***>. - отказать.

Исковые требования ФИО1 к АКБ «Русславбанк» о признании договора уступки прав требования между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» от 25.02.2015г. удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования заключенный между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» от 25.02.2015г. № РСБ-250215-ТП недействительным.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Е. Рябов