Дело № 2-2-2/2025
УИД 73RS0015-02-2024-000425-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 13 января 2024 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Дементьевой Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к МУ администрации МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, КУМиЗО администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, МУ администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что 11 августа 2000 года она по устной договоренности приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Факт устной сделки купли-продажи дома подтверждается письменной распиской ФИО1 об обязанности рассчитаться за купленный дом в срок до 01.10.2000 года. Расписка была оформлена при свидетелях и удостоверена специалистом Кузоватовской сельской администрацией. Земельный участок состоит на кадастровой учете, ему присвоен кадастровый №, однако право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.
В данном доме она проживает с момента его приобретения постоянно по настоящее время. В порядке приватизации указанное жилое помещение ей не передавалось и бесхозяйным имуществом не признавалось. Жилой дом не был поставлен на кадастровый учет, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют.
Ею оплачиваются коммунальные услуги, с 2004 года заключен договор с энергоснабжающей организацией.
Указанные жилой дом не числятся в муниципальной собственности и по договору социального найма никому не передавался.
В настоящее время оформить право собственности не предоставляется возможным. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом как своими собственными более пятнадцати лет и просит признать за ней право собственности на него в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, не явилась по неизвестной причине, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель истца, ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит заявленные требования удовлетворить.(л.д. 141)
Представитель ответчика, администрации МО Коромысловское сельское поселение, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, глава администрации поселения ФИО5 предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 49).
От представителя ответчика КУМиЗО администрации МО «Кузоватовский район» поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеют, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.82).
От представителя третьего лица филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» поступил письменный отзыв от 23.12.2024, в котором указано, что сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - ФИО2, вид права - индивидуальная собственность (на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ) расположенном по адресу: <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. (л.д.117-118)
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об и стекшем сроке хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
С учетом представленных в суд заявлений сторон о рассмотрении дела без их участия, а также в связи с наличием сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд в порядке искового производства с заявлением о признании за ней права собственности на объект недвижимости, что не противоречит закону.
Всоответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации, (абзац третий пункта 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом, общей площадью 19,2 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, о котором сведения в ЕГРН отсутствуют. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом. (л.д.60-67).
Согласно выписки № от 18.10.2024 выданной из похозяйственной книги № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,12 га кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 12)
Из представленных материалов дела видно, что 11.08.2000 ФИО2 выдал ФИО1 доверенность на право оформления жилого дома и земельного, расположенного по адресу: <адрес>, и последующей продажи по своему усмотрению, которая была удостоверена специалистом Кузоватовской сельской администрации.(л.д. 18)
В связи с чем, ФИО1 по письменной расписке от 01.08.2000 обязалась передать ФИО10 10000 рублей за проданный ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев.(л.д. 19)
Истец ФИО1 с 2000 стала открыто проживать и в вышеуказанном доме, без регистрации, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной администрации МО Коромысловское сельское поселение № от 18.10.2024 (л.д.9, 11).
По информации АО «Ульяновскэнерго» ОП Барышское отделение № от 18.07.2024 по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет № на ФИО1, оплата по данному счету происходит с 04.09.2004. Задолженность на 25.10.2024 отсутствует.(л.д. 14,15)
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 от 28.11.2024 № к имуществу ФИО2 после его смерти было открыто наследственное дело № по заявлению его жены ФИО6 (л.д. 85-111), которая вступила в права наследования после смерти ФИО2 как по завещанию, так и по закону.
Из письменного отзыва филиала ППК «РОСКАДАСТР» от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем указан ФИО2, вид права - индивидуальная собственность (на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ) расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.(л.д.43,117-118)
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что отсутствие зарегистрированного права на земельный участок под спорным домовладением само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом.
При разрешении данного дела суд также учитывает, что продавец спорного жилого дома, являющийся наследником правообладателя земельного участка под спорным жилым домом, а также органы местного самоуправления с момента передачи истцу жилого дома, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Отсутствие письменного договора купли-продажи, по мнению суда, не является препятствием в признании права истца.
Согласно вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В силу приобретательной давности подлежит признание право собственности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.
Факт владения истцом открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Зарегистрировать в настоящее время переход права собственности истцу не предоставляется возможным ввиду отсутствия у продавца интереса в этом и отсутствии письменного договора купли-продажи. Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном доме, претендующих на спорный объект недвижимости не имеется.
Таким образом, поскольку судом установлена совокупность необходимых признаков: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение более 15 лет, то в силу ст. 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений, изложенных в п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 39, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Н.В. Дементьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ