РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/22 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой в мае 2021 г. по вине ответчика произошел залив. По факту залива квартиры был составлен акт осмотра ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 04.05.2021 г., в соответствии с которым квартире были причинены повреждения. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, сумма, стоимость оценки сумма, компенсацию морального вреда сумма, стоимость юридических услуг сумма, стоимость нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы сумма, а также штраф 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца в суд явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в заявленном размере.
Представитель ответчика по доверенности в суд явился, просил в иске отказать. Указал, что расходы на представителя несоизмеримы объему работ и сложности дела, что наличие морального вреда ничем не подтверждено, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является бюджетной организацией, в связи с чем, просил снизить размер штрафа.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2021-150456713 от 14.11.2021 г. Также собственниками указанной квартиры по 1/8 доле являются фио, фио, фио, фио, фиоН, фио, фио
В мае 2021 г. в квартире истца по указанному адресу по вине ответчика вследствие протечки с кровли произошел залив, в результате чего квартира получила повреждения.
По факту залива квартиры ГБУ адрес «Жилищник адрес» был составлен акт осмотра от 04.05.2021 г., а также акт от 21.01.2022 г. со стороны истца.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к ИП фио Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумму в размере сумма
09.02.2022 г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил добровольно возместить сумму ущерба, что сделано не было.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза; согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумму в размере сумма
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт провел исследование и пришел к однозначному мнению, изложенному в выводах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (причинно-следственная связь); а также факты нарушения обязательства или причинения вреда; наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате залива имуществу истца, составляет сумма Данную сумму суд считает возможным взыскать в пользу истца. В остальной части заявленных материальных требований надлежит отказать.
В силу положений п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.
ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес.
В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши.
По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пп. "а" п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).
Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила эксплуатации), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).
В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба связано с бездействием ответчика, который как эксплуатирующая организация, обязан следить за состоянием общедомового имущества, однако ненадлежащим образом выполняет данную обязанность.
Поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ГБУ адрес «Жилищник адрес» обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива с ответчика в размере сумма
За составление заключения специалиста, согласно договору № 0014-2022 от 31.01.2022 г., акту приема-сдачи работ, квитанции и кассовому чеку уплачено сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, поскольку данные расходы являются необходимыми для защиты нарушенного права.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».
С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой.
Расходы за оформление нотариально заверенной доверенности от 09.11.2021 г. в размере сумма подлежат возмещению.
Почтовые расходы в размере сумма понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, норму ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство ответчика об уменьшении размере штрафа до разумных пределов, определяет окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы за составление заключения специалиста сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, за оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма, а всего 500953,34 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2022 года