УИД: 16RS0042-03-2025-006520-73
Дело №2-7691/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,
при секретаре Салимовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд
установил:
истец обратился в суд с данным иском.
В обоснование иска указано, что 18.03.2024 года между сторонами был заключен договор комплексного ипотечного страхования №.... страхователем подано заявление на получение страховой выплаты по случаю установления 1 группы инвалидности с приложением документов. В результате анализа которых следует, что 27.09.2024г. ответчику была установлена 1 группа инвалидности по поводу основного заболевания. В заявлении на страхование на момент заключения договора не обозначено наличие у него вышеуказанных заболеваний. Ответчиком на момент заключения договора указано, что он не имеет и не имел злокачественных образований в течение последних 10 лет. В связи с чем просит признать договор комплексного ипотечного страхования №.... недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО1, применить последствия, предусмотренные п.2 ст. 179 ГК РФ, взыскать расходы за оплату госпошлины 20 000 рублей.
Представитель истца не судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо в суд не явилось.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями на момент возникновения спорных правоотношений) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Исходя из особой природы страховых правоотношений, действующим гражданским законодательством специально оговорено существенное значение сведений, предоставляемых страхователем при заключении договора страхования, что, в свою очередь, призвано обеспечивать соблюдение условия о вероятности и случайности наступления страхового риска.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).
Из приведенных правовых норм следует, что страхователь должен лишь сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страховым сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического его состояния здоровья.
В силу п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).
Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике.
Судом установлено, что 18.03.2024 года между сторонами был заключен полис (договор) комплексного ипотечного страхования .... страхователем подано заявление на получение страховой выплаты по случаю установления 1 группы инвалидности с приложением документов.
Срок действия полиса с 25.03.2024г. по 24.03.2025г.
Согласно справке серии МСЭ-2024 №... 27.09.2024г. ФИО1 установлена 1 группа инвалидности впервые.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
признать договор комплексного ипотечного страхования №...., заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО1, применить последствия, предусмотренные п.2 ст. 179 ГК РФ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено:11.08.2025г.
Судья подпись Г.А.Исмагилова