УИД: 77RS0017-02-2022-015050-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 ноября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7669/2022 по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что 01.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0069612980. Страховщиком по указанному договору является ОО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 173 490, 27 руб., что подтверждается платежным поручением № 26183 от 12.02.2020 г. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 173 490, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 669, 81 руб.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3 Саид-Эминович.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1, в отношении которого вынесено постановление от 01.10.2019 г. № 18810064190000367468 с указанием нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца марка автомобиля , регистрационный знак ТС, застрахована в ООО «СОГАЗ» по полису ХХХ № 0069612980.

Гражданская ответственность владельца марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № 6591R/046/00103/9.

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не включен в договор обязательного страхования.

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в АО «Альфа Страхование», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 173 490, 27 руб.

ООО «СОГАЗ» была произведена выплата АО «Альфа Страхование» в размере 173 490, 27 руб., в счет возмещения расходов страховщика потерпевшего лица, что подтверждается платежным поручением № 26183 от 12.02.2020 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ООО «СОГАЗ», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4 669, 81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, в/у 9904 311987) в пользу АО «Согаз» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 490, 27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 669, 81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 г.