Дело №2а-2489/2022
УИД 91RS0022-01-2022-003338-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – Заика Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Феодосии УФССП России п Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действий, бездействия, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 с требованиями о признании незаконным действия, бездействия, понуждении совершить определенные действия.
Требования иска мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района городской округ ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 27 000,00 рублей, оплаченных по соглашению № об оказании юридической помощи, компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей, а также 1010,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Феодосии истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Республике Крым истцом подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника, предметы роскоши и ювелирные изделия, производство оценки арестованного имущества и обращения на него взыскания. Решение по указанному ходатайству было принято с нарушением предоставленного законодательством 10-ти дневного срока.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с ходатайством о предоставлении информации о том, какие исполнительные действия были произведены судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства. Решение по ходатайству принято не было, чем был нарушен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства, выход пристава по месту проживания должника, по адресу: <адрес> не осуществлялся, определение состава имущества должника, его опись и арест не производились.
Истец неоднократно обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии, однако нарушения прав взыскателя, устранены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя прокурору г.Феодосии. Жалоба была рассмотрена, истцу было сообщено о допущенных со стороны судебного пристава –исполнителя нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в бездействии по производству исполнительских действий.
В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, уточнив требования которого административный истец просит суд, признать незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 выразившееся в невыходе по месту жительства должника, неопределении состава имущества должника, описи и ареста имущества должника ФИО4; признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 по несвоевременному принятию решения и направлению ответа по ходатайству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год и непринятию решения по ходатайству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязав судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 осуществить выход по адресу проживания должника ФИО4, определить состав имущества должника ФИО4, наложить арест на все движимое и недвижимое имущество должника ФИО4, а также на предметы роскоши и ювелирные изделия, произвести оценку арестованного имущества и обратить взыскание на арестованное имущество (л.д. 3-8, 46-51).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5., в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явилась, подала суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От административных ответчиков судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3. и ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики ОСП по г. Феодосии и УФССП России по Республике Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрении дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания, извещена в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.
В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.
Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района городской округ ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей, оплаченных по соглашению № об оказании юридической помощи, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен для исполнения в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2
С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1, а также судебным – приставом исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО3. с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в адрес ГИБДД МВД о зарегистрированных транспортных средствах, запросы к операторам связи, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские учреждения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке РНКБ Банк ПАО, направлен запрос в Росреестр, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, направлены запросы в органы ЗАГС о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 31-32).
Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель просила наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
С аналогичным ходатайством взыскатель обратилась в ОСП по г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Указанное заявление было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 14).
При этом из сводки к исполнительному производству усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не составлялся. Указанные обстоятельства были также подтверждены в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО3
В уточненном административном исковом заявлении, административный истец указала, что должник проживает по адресу: <адрес>, что также подтвердила в судебном заседании.
Согласно сводке к исполнительном производству, судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в органы ФМС для установления места регистрации должника, при этом доказательств осуществления выхода по месту жительства/регистрации должника с целью установления имущественного положения, наличия имущества, подлежащего аресту в материалы дела не представлено.
Из материалов исполнительного производства следует, что на протяжении 9 месяцев, судебными приставами-исполнителями не предпринимались действия по установлению места жительства должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскания.
Кроме того, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получения от них объяснения, информации, справок; запрашивались сведения о месте работы должника и установления его места нахождения; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; в непроведении проверки имущественного положения должника, неосуществлении выхода по месту жительства должника, неустановлении его имущественного положения по месту жительства (регистрации), непринятии мер по вызову должника ФИО4 для дачи объяснений, непринятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов.
В то же время перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.
Доказательств невозможности проведения указанных исполнительных действий, ответчиками суду не представлено.
Представленный в материалы дела рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, поскольку акт о совершении исполнительных действий не составлялся. Кроме того указанный рапорт не относится к периоду оспариваемого бездействия (л.д. 71).
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Бездействие судебного пристава - исполнителя суд признает незаконными, так как доказательств тому, что он не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено.
Указанное бездействие, безусловно нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части.
В тоже время, в удовлетворении требований иска о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3. по несвоевременному принятию решения и направлению ответа по ходатайству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку удовлетворение иска в указанной части не приведет к восстановлению прав истца, поскольку, указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом – исполнителем, постановление было получено ФИО2 По результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в прокуратуру г. Феодосии была проведена соответствующая проверка, которой установлено нарушение 10-ти дневного срока рассмотрения ходатайства. С целью устранения нарушений прав, заместителем прокурора г. Феодосии в адрес ОСП по г. Феодосии вынесено представление (л.д. 11).
Требования иска о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 выразившегося в непринятии решения по ходатайству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из сводки к исполнительному производству и материалов дела усматривается, что указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом – исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого вынесено соответствующее постановление о его частичном удовлетворении.
Разрешая по существу возникший спор, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом – исполнителем ФИО3 служебный контракт расторгнут, суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по г Феодосии ФИО5., в производстве которой находится исполнительное производство, обязанность в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению местонахождения должника ФИО4, а также установлению, принадлежащего ей имущества, на которое может быть обращено взыскание; в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из сути заявленных требований, бездействие по исполнению требований исполнительного документа является длящимся.
О нарушении своих прав административному истцу стало после проведения проверки по ее жалобе прокуратурой г. Феодосии.
В связи с чем, по мнению суда, можно сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в предусмотренные законом сроки.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
Поэтому, уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 900 рублей по квитанции 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 выразившегося в непроведений действий, направленных на установление местонахождения должника ФИО4 и ее имущества по месту ее жительства/регистрации.
Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5., в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу, принять меры по установлению местонахождения должника ФИО4, а также установлению, принадлежащего ей имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченною ею по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) ОО №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Стародуб П.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Стародуб П.И.