Решение по делу № 2-468/2025 от 01.12.2025 - о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 ноября 2025 года

Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО3, с участием:

гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») с иском, в котором указала, что она является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 3380 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес>. На указанном участке она решила построить жилой дом и в целях его энергоснабжения осенью 2024 года обратилась к ответчику с заявлением о технологическом присоединении объекта к электрическим сетям ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей были выданы Технические условия (ТУ) № для присоединения к электрическим сетям ответчика. За выполнение технологического присоединения ее дома к электрическим сетям ответчика ей был выставлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 851,7 рублей. Указанный счет был ею оплачен двумя безналичными платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не выполнены обязанности, круг которых определен в Технических условиях, вследствие чего технологическое присоединение ее объекта к электрическим сетям ответчика, не выполнено им ни ко ДД.ММ.ГГГГ, ни по настоящее время. В ответе, данном ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указано, что в определенный Техническим условиям срок выполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не может их исполнить ввиду отсутствия у него достаточных финансовых средств. Из сообщения ответчика также следует, что при получении дополнительного финансирования свои обязательства по Техническим условиям, ответчик планирует выполнить в 2026 году. Невыполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных в Технических условий, в установленный в них и в законе срок обусловлено причинами, не являющимися уважительными. Просит возложить на АО «<данные изъяты>» обязанность исполнить обязанности, возложенные на него Техническими условиями, по осуществлению присоединения к электрическим сетям энегопринимающих устройств истца в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать с АО «<данные изъяты>» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 355,51 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей»; судебные расходы в сумме 15 000 рублей, уплаченные ею за составление иска.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, при этом размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Пояснила, что после пропуска ответчиком срока технологического присоединения она позвонила в кол-центр АО «<данные изъяты>» с претензией, на которую ей был дан письменный ответ об отсутствии финансирования. Ввиду отсутствия электроэнергии она не имеет возможности производить строительные работы по возведению дома, на участке имеется только отсыпка, лежит пиломатериал. Также на участке имеется летний домик, к которому она может подсоединить электричество. С момента подписания ТУ работы ответчиком не начинались, при этом ей известно, что тем, кто оплатил в 2025 году, технологическое присоединение произведено.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем отзыве исковые требования не признал в полном объеме, указал, что на данные правоотношения сторон не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку он регулирует отношения, по вопросам приобретения, товаров, работ и услуг. Договор об осуществлении технологического присоединения не относится к этой категории и регулируется специальными нормами, в частности Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в частности, порядок заключения договора, порядок определения обязанностей сторон договора, штрафные санкции за их неисполнение. В соответствии с Гражданским кодексом РФ исполнение каких-либо обязательств между сторонами осуществляется на основании заключенных договоров. Неотъемлемой частью договора являются технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ТУ). Согласно п. 13 ТУ – срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета, следовательно, срок исчисления неустойки начинается с даты, когда истец выполнил мероприятия, предусмотренные п. 11 ТУ. Согласно отметки в личном кабинете истца мероприятия, предусмотренные п. 11 ТУ, были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на взыскание неустойки со стороны истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом п. 17 типового договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма неустойки должна составлять не более: 27851.7 (цена договора-счета)*0,0025 (процент за день просрочки)* 118 (количество дней просрочки)=8216,25 рубля. Суду не представлены доказательства моральных страданий, испытанных истцом, в связи с чем требуемая сумма его компенсации является завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, доводы отзыва представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов электрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Статьи 21, 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пункт 1 Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причинённых таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно абз. 10 пп. «б» п. 16 Правил срок на выполнение мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 3380 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № (далее – ТУ). Согласно п. 3 ТУ максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 5 кВт.

Плата за технологическое присоединение согласно выставленному ответчиком счету составила 27851,7 рублей и была внесена истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 177,76 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 23 673,94 рублей, что подтверждено чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 103 Правил между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор технологического присоединения.

В соответствии с п. 10.1 – 10.6 ТУ АО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по строительству ЛЭП-0.4 кВ ответвлением ВЛ-0,4 кВ Ф-1 ТП-2150 Заря; реконструкцию ВЛ-0,4 кВ Ф-1 ТП-2150 Заря с установкой подкоса к существующей опоре; организации коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; обеспечению возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Согласно п. 11.1 – 11.3 ТУ ФИО1 обязана осуществить монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта заявителя в соответствующими нормативно-техническими документами и требованиями безопасности; осуществить фактическое присоединение и фактический прием напряжения и мощности согласно инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий; предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Пунктом 13 ТУ установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.

Свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил, что не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» с жалобой, на которую ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о невыполнении мероприятий по технологическому присоединению ввиду отсутствия финансирования.

Договор технологического присоединения, исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, п. 6, 16, 17 Правил, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, договор технологического присоединения является публичным договором.

Из положений Правил следует, что на сетевую организацию возлагается обязанность не только по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (пп. "б" п. 25пп. "б" п. 25 и пп. "б" п. 25(1)).

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона № 35-ФЗ и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно п. 29 Правил в случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 указанных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (п. 15, 18 и 25(1)) Правил.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 10.4 ТУ АО «<данные изъяты>» было обязано обеспечить возможность осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям ответчика.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших АО «<данные изъяты>» выполнить условия договора технологического присоединения, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании АО «<данные изъяты>» исполнить мероприятия, предусмотренные ТУ, подлежат удовлетворению. При этом суд считает разумным установить срок исполнения данных мероприятий в 3 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки в сумме 8355,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с вышеуказанными Правилами, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. При этом судом учитывается, что шестимесячный срок исполнения договора АО «<данные изъяты>» истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает представитель ответчика, поскольку обязанность АО «<данные изъяты>» выполнить обязанности в срок, установленный ТУ, не зависит от срока монтажа заказчиком энергопринимающих устройств.

Отношения, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения, регулируются специальными нормативно-правовыми актами - Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами, в которых компенсация морального вреда как мера ответственности за нарушение порядка и сроков технологического присоединения к сетям не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является сам факт нарушения прав потребителей.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, с учетом взысканных с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойки и морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9177,76 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5 15 000 рублей за составление иска к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за оставление искового заявления в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «<данные изъяты>» (ИНН: №) исполнить обязанности, возложенные на него Техническим условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 25:15:010201:1683, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – административное здание. Участок находится примерно в 3380 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8355,51 рубля.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере 9177,76 рубля.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в государственную пошлину в размере 1258,19 рубля в доход бюджета Пожарского муниципального округа Приморского края.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.