№

№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 06 февраля 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – №.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: он, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, учинил конфликт с администратором кафе, ФИО5 чем помешал отдыху граждан и нормальной работе персонала кафе, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, на неоднократные требования сотрудников межрайонного отдела вневедомственной охраны по ФИО1 <адрес> филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», прибывших в <данные изъяты> по сигналу, поступившему с пульта охраны и по факту зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить свои противоправные действия отвечал отказом в грубой форме, на замечания не реагировал, отказался проследовать в патрульный автомобиль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил, пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО2 объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, в котором подробно изложено существо административного правонарушения № заявлением сотрудника <данные изъяты>» ФИО5, где он просит привлечь мужчину к ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вел себя в кафе неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям (№); письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 – <данные изъяты>», которая по обстоятельствам административного правонарушения давала объяснения аналогичные объяснениям потерпевшего ФИО3. (л.д. 24); рапортами сотрудников межрайонного отдела вневедомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» ФИО7, ФИО8, которыми отображены обстоятельства неповиновения с указанием адреса нахождения <данные изъяты>» в <адрес> (№

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, нахожу вину ФИО2 доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие на иждивении детей.

Наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность- повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой на физическое лицо и распечаткой ИБД-Р №), из которой следует, что ФИО2 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

С учетом изложенных обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Сведений о том, что ФИО2. относится к категории лиц, к которой не может быть применен административный арест, не имеется.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применена мера обеспечения производства по делу – административное задержание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева