Дело № 2-2481/2025

24RS0040-01-2025-002144-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск 22 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием помощника прокурора Важениной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Норильска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.222.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея намерения предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, иностранному гражданину для пребывания в нем, фиктивно поставила на регистрационный учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 9000 руб. Умышленное совершение противоправных действий сторонами, направленных на фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания, противоречит основам правопорядка и нравственности, за совершение указанных действий предусмотрена уголовная ответственность. Постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики действовали умышлено, в нарушение требований законодательства РФ, осознавая противоправный характер своих действий, в связи с чем применение последствия недействительной сделки (п.2 ст.167 ГК РФ) будет противоречить основам правопорядка и нравственности. Сохранение и пользование виновного лица – ФИО1 денежных средств, полученных в результате совершения преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач, в том числе уголовного законодательства. На основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ, будучи направленных на поддержание основ правопорядка, нравственности, недопущения совершения соответствующих антисоциальных сделок, денежные средства, полученные в результате преступления, подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Последствиями недействительности сделки в данном случае в соответствии со ст.169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход государства всего полученного по сделке, а именно – в результате совершения действий по фиктивной постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина, то есть преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Истец просит суд признать сделку между ФИО1 и ФИО2 по получению денежных средств за фиктивную постановку последнего на учет по месту пребывания в сумме 9000 руб., совершенную ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной. В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ею за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, в размере 9000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Норильска Важенина Н.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.222.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как установлено вышеуказанным приговором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея намерения предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, иностранному гражданину для пребывания в нем, фиктивно поставила на регистрационный учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 9000 руб.

Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в общей сумме 9000,00 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ответчика.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в общей сумме 9000 рублей являются денежным вознаграждением ответчика за совершение ею преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье иностранному гражданину.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь положениями статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из установленного факта получения ответчиком денежных средств в виде вознаграждения в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом учитывает, что по уголовному делу вопрос о судьбе денежных средств не был разрешен, приходит к выводу о применении положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче денежных средств за осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 по признаку их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 9000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.