Дело № 2- 4539/23 05 декабря 2023 года
78RS0017-01-2023-005375-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Тимофеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, -
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>3 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № путем акцепта оферты. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, задолженность ответчика перед банком составляет 109 854 рубля 28 копеек, из которых:
- 80 904 рубля 34 копейки – просроченный основной долг;
- 10 789 рублей 94 копейки – просроченные проценты;
- 15 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
- 3 160 рублей – страховая премия.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 109 854 рубля 28 копеек, из которых:
- 80 904 рубля 34 копейки – просроченный основной долг;
- 10 789 рублей 94 копейки – просроченные проценты;
- 15 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
- 3 160 рублей – страховая премия.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 09 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу указанному в исковом заявлении. Учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования частично.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов гражданского дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № путем акцепта оферты.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 109 854 рубля 28 копеек, из которых:
- 80 904 рубля 34 копейки – просроченный основной долг;
- 10 789 рублей 94 копейки – просроченные проценты;
- 15 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
- 3 160 рублей – страховая премия.
В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Заключая договор о кредитовании, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению надлежащим образом своих обязательств.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не воспользовался своим правом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, не представил доказательств возврата денежных средств, факт заключения договора о кредитовании не оспорил.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, и взыскании с ответчика в счет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 854 рубля 28 копеек, из которых:
- 80 904 рубля 34 копейки – просроченный основной долг;
- 10 789 рублей 94 копейки – просроченные проценты;
- 15 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
- 3 160 рублей – страховая премия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 109 854 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года
Судья Е.С. Галкина