УИД: №
К делу № 2а-1317/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тихорецк 28.09.2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Тихорецкого РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд Краснодарского края обратилась ИП ФИО1 к начальнику Тихорецкого РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств суду не представила.
Административные ответчики: начальник Тихорецкого РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 218-228 КАС РФ).
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (статьи 17-27 КАС РФ).
Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с частью 3 статьи 23 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Таким образом, при определении подсудности требований, заявленных административным истцом в порядке статьи 360 КАС РФ, правовое значение имеет не место нахождения районного отдела судебных приставов и место жительства административного истца, а место совершения судебным приставом- исполнителем исполнительных действий.
Частью 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принуди-тельного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что местом совершения судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП исполнительных действий по возбужденному исполни-тельному производству, взыскателем по которым является административный истец ИП ФИО1, является город Тихорецк Краснодарского края - место жительства должника ФИО3.
Таким образом, административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, определяемой вышеуказанными правовыми нормами.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела на для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий городской суд - по месту совершения исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Тихорецкого РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, по подсудности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья О.Ю. Горчаков