Дело № 2а-6216/2023
66RS0001-01-2023-004949-54
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием административного истца <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>6 Яны <ФИО>3 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1), просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возложить на административного ответчика обязанность прекратить исполнительное производство.
В обоснование указано, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>6 исполнительского сбора в размере 11 951 руб. 50 коп. Административный истец полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено первоначальное исполнительное производство, в рамках которого с нее взыскан исполнительский сбор, отменен.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>2).
В судебном заседании административный истец <ФИО>6 заявленные требования поддержала, уточнила, что просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 11 951 руб. 50 коп. по исполнительному производству №-ИП, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители <ФИО>1, <ФИО>2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданногоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>6 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 170 735 руб. 85 коп.
Указанным постановлением <ФИО>6 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением <ФИО>6 требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 951 руб. 50 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>6 исполнительского сбора в размере 11 951 руб. 50 коп. судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>6 исполнительского сбора в размере 11 951 руб. 50 коп.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>6 исполнительского сбора в размере 11 951 руб. 50 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Из перечисленных положений закона следует, что законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга отменен судебный приказ № 2-320/2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что у <ФИО>6 не возникло обязанности по исполнению требований исполнительного документа судебного приказа №, отсутствует вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 отсутствовали основания как для взыскания исполнительского сбора в размере 11 951 руб. 50 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП, а также для возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании с <ФИО>6 исполнительского сбора в размере 11 951 руб. 50 коп.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2, в производстве которой на момент рассмотрения административного дела находится исполнительное производство №-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>6 Яны <ФИО>3 удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 11 951 руб. 50 коп. по исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с <ФИО>6 Яны <ФИО>3 исполнительского сбора в размере 11 951 руб. 50 коп.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер