Производство №2-734/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района ФИО6 ФИО1 ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Псковского района ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО9) М.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН №, площадью 1444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование иска указано, что ФИО1 М.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты>., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок.
Иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение судебных актов, в собственности ответчик не имеет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества.
В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.
Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 М.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указала, что спорный земельный участок был приобретен в браке, который в настоящее время расторгнут. При расторжении брака доли не были выделены, поскольку между бывшими супругами не достигнута договорённость. Также просила учесть, что образовавшаяся задолженность практически погашена, ввиду чего полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, дополнительно указал, поддержал заявленные в иске требования.
Представители третьих лиц ООО «Вин Лэвл Капитал», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «ТБанк», ООО «Траст», Мурманское отделение 8267 ПАО Сбербанк России, ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр», третье лицо ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по заявленным требованиям не представили.
На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 (ФИО9) М.В. является должником по следующим исполнительным производствам:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кандалакшского судебного района, взыскателем является АО «Мурманэнергосбыт», о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кандалакшского судебного района, взыскателем является ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ», о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кандалакшского судебного района, взыскателем является АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кандалакшского судебного района, взыскателем по которому является ООО «Траст», о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исполнительного сбора <данные изъяты> рублей;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кандалакшского судебного района, взыскателем является Мурманское отделение 8627 ПАО Сбербанк России, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исполнительного сбора <данные изъяты> рублей;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кандалакшского судебного района, взыскателем является ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр», о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД /л.д. 34-36/.
В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что ФИО1 (ФИО9) М.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Также должнику согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на праве собственности принадлежит 1/4 доля в помещении с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на принадлежащее должнику имущество наложен арест, а также запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с КН №, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) недвижимого имущества: указанного земельного участка стоимостью по предварительной оценке <данные изъяты> рублей /л.д. 33, 37-39/.
Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 726 120,78 рублей; иных обременений, помимо запрета на совершение действий по регистрации, в отношении объекта не установлено.
Судом установлено, что в собственности ФИО7 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу ЗАГС в Едином государственном реестре актов гражданского состояния имеется запись о расторжении брака меду ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация брака произведена ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем сведений о разделе имущества между супругами не имеется, в связи с чем, суд считает данный земельный участок принадлежащим ответчику единолично. Кроме того согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО1 С.А.
Таким образом, с учетом того, что предыдущий брак расторгнут в 2021 году, в 2024 году ответчиком заключен новый брак - суд приходит к выводу, что между ФИО1 М.В. и ФИО8 фактически осуществлен раздел совместно-нажитого имущества и спорный земельный участок принадлежит ответчику единолично.
Доказательств невозможности обращения взыскания на земельный участок и несоразмерности принимаемых мер ответчиком не представлено.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Обращение судом взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, стоимость которого превышает имеющийся у должника перед взыскателем долг, само по себе не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.
Поскольку денежные средства для исполнения решения суда у должника в установленном решением суда размере отсутствуют, доказательств наличия достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности суммы денежных средств не имеется, требования судебных актов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, наличие движимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности не установлено, учитывая, что земельный участок, принадлежащей должнику на праве собственности, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности и предварительную стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 ФИО1 ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в ОСП <адрес>, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СП <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.
Взыскать с ФИО1 ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Савкин
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года