Дело № 2-3381/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002812-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г. Москве, ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2022 ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 894 467,21 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2022, являющегося предметом залога по указанному договору.

23.09.2024 права требования, вытекающие из кредитного договора от 15.11.2022, были уступлены Банком по договору об уступке прав требования ФИО1 На основании соглашения об отступном от 23.09.2024 залоговое транспортное средство передано ФИО2 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 15.11.2022, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 23.09.2024.

Согласно официального сайта ГИБДД на указанные автомобиль имеются ограничений на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями.

Истец отмечает, что является собственником транспортного средства, однако не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

На основании изложенного, истец с учетом уточненного искового заявления (л.д. 87-88) просит освободить автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2022 от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.09.2024 и №-ИП от 05.05.2025, возбужденных Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по г. Москве; №-ИП от 26.08.2024 и №-ИП от 26.08.2024, возбужденных МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве; №-ИП от 20.05.2025 и №-ИП от 25.11.2024, возбужденных СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России.

Протокольным определением суда от 16.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Протокольным определением суда от 09.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по г. Москве.

Протокольным определением суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ИФНС России № 15 по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило, представлен письменный отзыв (л.д. 142), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 47, 132-139, 147-148), в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как указано в части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из системного толкования названных норм следует, что арест на заложенное имущество может налагаться в случае, если на данное имущество обращено взыскание по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

Соответствующий запрет на арест заложенного имущества установлен законом не в интересах должника, которому принадлежит подлежащее аресту имущество, а в интересах залогодержателя этого имущества, следовательно, именно права залогодержателя могут быть нарушены арестом такого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2022 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 и заключен договор потребительского кредита № (л.д. 13-19), согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 2 894 467,21 руб. для безналичной оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN:№. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>, VIN:№.

23.09.2024 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с условиями которого Цедент обязуется передать Цессионарию права требования, возникшие на основании договора № от 15.11.2022 (л.д. 22-24).

23.09.2024 между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно которому взамен полного прекращения денежных обязательств, вытекающих из договора потребительского кредита № от 15.11.2022, заемщик предоставляет кредитору отступное, в качестве которого заемщик передает кредитору в собственность транспортное средство - <данные изъяты>, VIN: №, 2022 года выпуска (л.д. 27-29).

Указанное транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от 23.09.2024 (л.д. 30).

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 16.04.2025 (л.д. 68-69) собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, 2022 года выпуска числится ФИО2

В отношении транспортного средства установлены следующие ограничения на совершение регистрационных действий (л.д. 70, 93-95):

- постановление СПИ о запрете на регистрационные действия № от 24.10.2024 (исполнительно производство №-ИП);

- постановление СПИ о запрете на регистрационные действия № от 26.07.2024 (исполнительно производство №-ИП);

- постановление СПИ о запрете на регистрационные действия № от 26.07.2024 (исполнительно производство №-ИП);

- постановление СПИ о запрете на регистрационные действия № от 29.11.2024 (исполнительно производство №-ИП);

- постановление СПИ о запрете на регистрационные действия № от 06.06.2025 (исполнительно производство №-ИП);

- постановление СПИ о запрете на регистрационные действия № от 21.05.2025 (исполнительно производство №-ИП)

Из материалов дела следует, на исполнении в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного транспортного средства:

- №-ИП от 18.09.2024 в пользу взыскателя ГУФССП России по г. Москве (л.д. 52-57);

- №-ИП от 05.05.2025 в пользу взыскателя ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» (л.д. 123-126).

На исполнении в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного транспортного средства:

- №-ИП от 26.08.2024 в пользу взыскателя ГУФССП России по г. Москве (л.д. 63-66);

- №-ИП от 26.08.2024 в пользу взыскателя ГУФССП России по г. Москве (л.д. 59-62).

На исполнении в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного транспортного средства:

- №-ИП от 25.11.2024 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (л.д. 102-107);

- №-ИП от 20.05.2025 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (л.д. 127-130).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу договора залога транспортного средства от 15.11.2022 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника ФИО2 Таким образом, обращение судебными приставами-исполнителями взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2022 года выпуска по требованию взыскателей, не являющихся залогодержателем и не имеющих преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

В последующем залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» уступил права требования, вытекающие из кредитного договора, истцу ФИО1 Соглашение об отступном от 23.09.2024, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль, не оспорено, недействительным не признано. Факт передачи транспортного средства ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом приема-передачи от 23.09.2024, уведомлением о месте нахождения (хранения) транспортного средства (л.д. 31).

При этом сохранение ограничительных мер в рамках исполнительных производств, где ответчик ФИО2 является должником, в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного транспортного средства влечет нарушение права ФИО1 как собственника транспортного средства и делает невозможным осуществление законных прав по оформлению права собственности на имущество, в связи с чем установленные запреты подлежат отмене.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2022 от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств

- №-ИП от 18.09.2024 и №-ИП от 05.05.2025, возбужденных Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по г. Москве;

- №-ИП от 26.08.2024 и №-ИП от 26.08.2024, возбужденных МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве;

- №-ИП от 20.05.2025 и №-ИП от 25.11.2024, возбужденных СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3381/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002812-49

Свердловского районного суда г. Перми