Дело № 2-1683/2022

(УИД) 34RS0027-01-2022-001942-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер и автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком Номер виновным лицом признан ФИО3 Ущерб автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер составил сумму в размере 640900 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Согласие», страховщиком произведена выплата страхового возмещения в установленном лимите 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 266 594 рублей 00 копеек, из них: 240 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 5000 рублей – проведение осмотра и оценки ТС, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5609 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, свои права и интересы доверил представлять ФИО4

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования своего доверителя поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно, причина не явки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обозрив материал по ДТП от 15.12.2021г., приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Дата примерно в 17 час.30 мин. на Адрес, у Адрес водитель ФИО3, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер, совершил выезд на сторону встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком Номер. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Согласие», страховщиком произведена выплата страхового возмещения в установленном лимите 400 000 рублей.

Ущерб автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер составил сумму в размере 640 900 рублей, что подтверждается Экспертным заключением Номер от Дата определения стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненного судебно–экспертной организацией ИП «ФИО5».

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в установленном лимите 400 000 рублей.

За проведение осмотра и оценки ТС истец оплатил 5000 рублей, что подтверждается Договором на проведение экспертизы транспортного средства Актом от Дата о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и квитанцией от Дата.

Суд находит указанное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего Дата, виновником которого является ФИО3, имуществу истца причинен ущерб.

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика ФИО3 возлагается обязанность возместить истцу, ФИО2, причиненный имущественный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по делу истцом понесены расходы за проведение осмотра и оценки ТС в размере 5000 рублей, что подтверждается Актом от Дата о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и квитанцией от Дата, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказания юридических услуг от Дата, распиской о получении денежных средств от Дата, почтовые расходы в размере 85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные расходы понесены ФИО2 в связи с восстановлением своего нарушенного права.

Таким образом, для восстановления своих прав истец был вынужден понести вышеуказанные расходы, в связи с чем, расходы по оплате за проведение осмотра и оценки ТС в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2. к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, (паспорт гражданина России Номер от Дата, выдан отделением УФМС России по Адрес в Адрес, код подразделения Номер) в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 266 594 рублей 00 копеек, из них: 240 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 5000 рублей – проведение осмотра и оценки ТС, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 609 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата.