Дело № 2-2498/2022 <.....>

УИД 59RS0006-02-2022-002075-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Кудриной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») с учетом уточненного искового заявления обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 89 070, 43 рубля, в том числе 12 122, 15 рубля неустойки, рассчитанной с (дата) по (дата), расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что собственник нежилого помещения по адресу <АДРЕС>, ФИО1, не исполнила свои обязательства по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по февраль 2022 года, подлежащая оплате должником стоимость тепловой энергии определены по нормативу, в целях бухгалтерского и налогового учета должнику в соответствии с действующим законодательством выставлены счет-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, ответчик оплату не произвел. Указанные обстоятельства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в добровольном порядке не исполнены.

Истец ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту его регистрации, в судебное заседание, назначенное на 09.09.2022 в 10-10 час. не явился, о причинах неявки не сообщил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, являлась ответчик ФИО1, дата государственной регистрации права (дата), дата государственной регистрации прекращения права (дата) (л.д. 15-17, 64-66).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, является ПАО «Т Плюс».

Счетами-фактурами тепловой энергии за период с октября 2020 года по февраль 2022 года тепловой энергии подтверждено количество поставленной покупателю ФИО1 (л.д. 31-37).

Ответчиком оплата стоимости потребленных ресурсов надлежащим образом не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету стоимости объемом и стоимости потребленных ресурсов ответчиком по оплате тепловой энергии за период с (дата) по (дата) составляет 89 070,43 рублей (л.д. 28-29).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию истец (дата) обращался к ответчику ФИО1 с претензией об оплате задолженности за потребленные энергоресурсы (л.д. 18).

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик обязанность по внесению платы за тепловую энергию за период с (дата) по (дата) не производил, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности за оспариваемый период, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик не представил.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета суммы задолженности, доказательств наличия суммы долга в ином размере ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате предоставленных услуг истцом начислена неустойка на образовавшуюся задолженность в размере 12 122, 15 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ в 8%.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд исходит из того, что начисленная истцом ответчику неустойка является установленной законодателем дополнительной мерой ответственности в отношении недобросовестного потребителя, вызванной ненадлежащим исполнением им обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Учитывая общий размер задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию, суд оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 89 070,43 рублей, в том числе неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 12 122,15 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, почтовые расходы на отправку претензии, искового заявления в размере 214,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 89 070, 43 рублей, в том числе неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 12 122, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 214,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

Судья Н.В. Лепихина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.