Дело №
УИД - №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК Нижегородского района» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ДК Нижегородского района» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 42.1 кв.м., кадастровый №, расположенного на четвертом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Управление общедомовым имуществом в доме, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляет АО «ДК Нижегородского района».
В связи с износом кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «В», с ДД.ММ.ГГГГ года в период выпадения атмосферных осадков происходит пролив части принадлежащего истцу жилого помещения, а именно, кухни, при этом, пролив происходит через осветительный прибор, что может привести к короткому замыканию электросети.
По данному факту истец неоднократно обращался в управляющую компанию, но до настоящего времени, каких-либо действий ответчиком не предпринято.
В результате бездействия ответчика, проживание в квартире становится невозможным, так как в результате пролива, жилое помещение не соответствует санитарным нормам из-за сырости и плесени.
На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика произвести ремонтные работы кровли крыши дома над жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «В», <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комфортис».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастер кровли+».
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к АО "ДК Нижегородского района" о возложении обязанности произвести ремонтные работы кровли крыши над жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с отказом истца от требований в данной части.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 42.1 кв.м., кадастровый №, расположенного на четвертом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Управление спорным многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение истца, осуществляется АО «ДК Нижегородского района».
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, с января 2022 года в период выпадения атмосферных осадков происходит пролив части принадлежащего истцу жилого помещения в связи с износом кровельного покрытия крыши многоквартирного дома. По данному факту истец неоднократно обращался к ответчику, до настоящего времени, каких-либо действий ответчиком не предпринято.
Ответчик не оспаривал факта причинения имущественного ущерба истцу по причине виновных действий управляющей организации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДК Нижегородского района» (Заказчик) и ООО «МАСТЕР КРОВЛИ+» (Подрядчик) заключен договор подряда №-ТР, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора, своими силами, средствами, инструментами, механизмами, материалами, выполнить в течение срока действия договора по заявке заказчика (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, работы по текущему ремонту общего имущества, в томчисле, работы по проведению противопожарных мероприятий, с целью обеспечения не ниже IV степени огнестойкости конструкций в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, в том числе, путем применения огнезащитных составов, относящихся к I группе огнезащитной эффективности, а заказчик - принять работы и произвести оплату.
Согласно заявке АО «ДК Нижегородского района» №.18. от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ ремонт крыши по адресу: <адрес> должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела также представлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ДК Нижегородского района» были приняты работы по ремонту крыши по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в предусмотренном пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. При этом сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая суммы возмещения материального вреда и морального вреда, за исключением судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей, рассчитанный следующим образом: 15 000 * 50%. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «ДК Нижегородского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.
Взыскать с АО «ДК Нижегородского района» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко