РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 ноября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0841/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по адрес №18312/2021/77 от 07.05.2024 г. об аннулировании ранее выданного вида на жительство в отношении гражданина адрес фио
В обоснование заявленных требований указано, что истец является гражданином адрес, однако с 2018 года постоянно проживает на адрес. С 03.03.2024 г. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. 07.05.2024 г. ГУ МВД России по адрес в отношении административного истца принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство и возложении обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, с чем ФИО1 не согласен и полагает незаконным, поскольку данное решение нарушает его права на личную и семейную жизнь, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности – фио, который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес - фио в судебное заседание явилась, представила суду возражения на административный иск, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из письменных материалов дела, Гражданин адрес фио (урожденный ФИО1), паспортные данные, 16.07.2021 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство Российской Федерации на основании решения ГУ МВД России по адрес № НЯ/2021- 2217 от 31.05.2021 г. о признании иностранного гражданина носителем русского языка в соответствии с частью 1 статьи 33.1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
На дату обращения с заявлением фио состоял на миграционном учете по адресу: адрес, адрес, квартал № 152, д. 4.
22.04.2024 г. в адрес УВМ ГУ МВД России по адрес поступила информация из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, УВМ УМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В связи с поступившей информацией проведена проверка в результате которой установлено, что фио включен в контрольный список иностранных граждан, въезд которым на адрес не разрешен. Решение о неразрешении въезда принято 05.04.2024 г. УВМ УМВД России по адрес на основании пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Решением ГУ МВД России по адрес от 7 мая 2024 года № 18312/2021/77 ранее выданный ФИО1 вид на жительствов Российской Федерации аннулирован на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 того же Федерального закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Материалами дела подтверждается, что 05.04.2024 г. сотрудником ОИК УВМ УМВД России по адрес было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на три года.
Указанное решение не отменено, незаконным не признано.
При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, поскольку в отношении истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительства иностранных граждан, по результатам проведенной проверки и при наличии предусмотренного законом основания, права административного истца не нарушает.
При этом, семейное положение фио, а также наличие в собственности недвижимого имущества и трудовая деятельность в Российской Федерации, не опровергают правильность принятого миграционным органом решения.
Доводы иска о нарушении административным ответчиком права фио на уважение личной и семейной жизни исходя из фактов заключения брака с гражданином Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена: оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения, - отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года