Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0004-01-2023-000073-35

Судья Климова Л.В. I инстанция – дело № 2-209/2023

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-2374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.

судей Маншилиной Е.И., Климко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ФИО9, умершего 04.05.2016г., исключении из ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности за ФИО5, ФИО6 на имущество на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования на: 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Свои исковые требования обосновывала тем, что ей в порядке наследования имущества умершего 18 мая 2022 года дяди ФИО10 на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние ФИО23, ФИО24 также являются собственниками указанного имущества, каждая по 1/9 доли на квартиру, 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти их отца ФИО9, умершего 4 мая 2016 года. Полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы ответчикам незаконно, поскольку при вступлении в наследство их законный представитель скрыла от нотариуса информацию о том, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 6 октября 2015 года ФИО9 лишен родительских прав в отношении своих детей, а впоследствии 17 октября 2016 года Левобережный районный суд г. Липецка принял решение об их удочерении иным лицом, в связи с чем ответчики утратили имущественные права по отношению к своему умершему отцу ФИО9, не имели права наследовать его имущество. В данном случае единственным наследником ФИО9 являлся его отец ФИО10, который лишился значительной части наследства после смерти сына. Она является единственным наследником ФИО10 и при оформлении своих наследственных прав узнала о недобросовестных действиях матери ответчиков в 2016 году. По изложенным основаниям истец ФИО4 просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО9, умершего 4 мая 2016 года, выданные нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО11 на имя ответчиков, исключить из ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес> (по 1/9 доли у каждого ответчика), земельного участка с кадастровым номером № (по 1/3 доли у каждого ответчика), земельного участка с кадастровым номером № (по 1/3 доли у каждого ответчика), признать за ней право собственности в порядке наследования на: 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес>, 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель адвокат Романова С.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков адвокат Епанчина Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на дату обращения ФИО12 в интересах своих несовершеннолетних детей к нотариусу с заявлением о принятии наследства ее дети ФИО8 и ФИО7 являлись детьми ФИО9 Решение суда об удочерении ответчиков юридического значения по делу не имеет.

Ответчики ФИО23 и ФИО24, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО12 в судебное заседание не явились. В письменных возражениях на иск ФИО12 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО23 и ФИО24 являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Как на момент открытия наследства, так и на дату окончания шестимесячного срока для принятия наследства - ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО7 и ФИО8 являлись детьми ФИО3, поэтому 12 ноября 2016 года нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО9 были выданы на законных основаниях. То обстоятельство, что ранее ФИО9 был лишен родительских прав в отношении дочерей, не имеет значение, поскольку ребенок, в отношении которого родитель лишен родительских прав сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителем и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. Ссылка истца на то, что ответчики не могут быть наследниками после смерти отца ФИО9, ввиду принятия 17 октября 2016 года решения суда об удочерении ответчиков иным лицом несостоятельна, поскольку данное решение вступило в законную силу 25 ноября 2016 года.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание по извещению не явилась,

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО12 просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения истца ФИО4 и ее представителя адвоката Романовой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 и их законного представителя ФИО17 адвоката Епанчиной Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, законодательство о наследовании связывает возникновение прав у тех наследников, которые имели такой статус в день смерти наследодателя, то есть в день открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (т.1 л.д. 24).

ФИО9 принадлежали на праве собственности: 1/3 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 500+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 500+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 58-60, 62, 65-66).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершего ФИО9 по закону первой очереди являются: отец ФИО16, дочери ФИО29 3.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.56, 57).

27 октября 2016 года ФИО12, действующая от имени своих несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО9 Также 1 ноября 2016 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился отец умершего - ФИО10, который указал в заявлении, что кроме него наследниками по закону являются дочери ФИО18, ФИО19 (л.д.54).

12 ноября 2016 года нотариусом ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО13, ФИО18, ФИО19 каждому в 1/3 доли на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 67-71). Право собственности ответчиков на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 6 октября 2015 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2015 года (гражданское дело № года), ФИО9 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 (т.1 л.д.182-184).

17 октября 2016 года Левобережным районным судом г. Липецка рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО14 об удочерении несовершеннолетних ФИО18, ФИО19 Суд постановил решение, которым заявление ФИО14 удовлетворил, признал ФИО18 и ФИО19 удочеренным ФИО14 с внесением изменений в книгу записей о рождении и актовые записи о рождении ФИО18 и ФИО19, указав их отцом ФИО14, с измнением их фамилии и отчества (т.1 л.д.185-188). Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2016 года.

На основании вышеуказанного решения 29 ноября 2016 года в актовые записи о рождении ФИО18 и ФИО19 внесены изменения в сведения об отце - на ФИО14, изменены их фамилия и отчество. Согласно актовым записям о рождении, свидетельств об удочерении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО14 и ФИО12 (т.1 л.д. 38-39, 93-96).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

После его смерти с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: племянница ФИО4, а также ФИО12 от имени несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО24

Нотариусом ФИО15 10 декабря 2022 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 на принадлежавшее наследодателю ФИО10 имущество: 7/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, гараж по адресу: <адрес>, 2000 акций ПАО «НЛМК», а также на имущественные права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах (т.1 л.д. 129-190).

В совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 нотариус отказал с указанием на то, что данные лица были удочерены ФИО14

Согласно справке нотариуса ФИО15 от 26 ноября 2022 года ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО10

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент смерти наследодателя ФИО9 и открытия наследства, а также на момент обращения с заявлением о принятии наследства ответчики ФИО23, ФИО24, являлись детьми ФИО9, поэтому имели право вступить в наследство, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, выданных ответчикам, и признании за истцом права собственности на имущество, принадлежащее ответчикам на основании свидетельств о праве на наследство.

Суд также учитывал, что при жизни ФИО10 не оспаривал прав ФИО1 и ФИО2 на наследственное имущество их умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО9 Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, истец ФИО4 приняла наследство на то имущество, которое принадлежало ФИО10 на день его смерти, на это имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Имущество, в отношении которого возник спор, на момент смерти не принадлежало наследодателю ФИО10 и не входило в состав его наследства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске, поскольку оно основано на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент окончания шестимесячного срока для принятия наследства решение суда об удочерении ответчиков вступило в законную силу, в связи с чем, они не являлись детьми ФИО9 и утратили имущественные права в отношении отца ФИО9, несостоятельны в качестве основания для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Как установлено материалами дела на момент смерти ФИО9 4 мая 2016 года ответчики ФИО23 и ФИО24 являлись его детьми, поэтому с учетом вышеприведенных положений статей 1113, 1114, 1142, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации имели право наследования имущества ФИО9 Следует также отметить, что шестимесячный срок для принятия наследства истекал 4 ноября 2016 года. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда от 17 октября 2016 года об удочерении ответчиков вступило в законную силу 24 ноября 2016 года, то есть после выдачи 12 ноября 2016 года ответчикам на тот момент - ФИО18 и ФИО19 свидетельств о праве на наследство после смерти их отца ФИО9 Более того, как указывалось выше, правовое значение по делу имеет дата открытия наследства (дата смерти) наследодателя. В связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не имели права наследования, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка истца на то, что ранее ФИО9 в отношении своих дочерей - ответчиков по делу был лишен родительских прав и потому они не имеют право на наследство после его смерти, является несостоятельной, поскольку ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства (ч. 4 ст. 71 СК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.