ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 марта 2023 года

дело № 2-1230/2023

УИД 72RS0021-01-2022-004181-65

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Велдтехстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноСварКомплект» обратилось в суд с иском к ООО «СК Велдтехстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 21.12.2020 между истцом и ООО «СК Велдтехстрой» заключен договор поставки № 21/12-2020/1, в соответствии с которым истец обязался поставлять сварочную продукцию (товар), а ООО «СК Велдтехстрой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 3.4 договора ответчик производит оплату товара в течение 30 дней со дня получения товара. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 258 401,80 руб. Ответчик принял товар, однако не оплатил полученный им товар в полном объеме. В последующем ответчик произвел частичную оплату. Указывает, что с целью обеспечения обязательств ООО «ТехноСварКомплект» по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 21/12/2020/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТехноСварКомплект» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТехноСварКомплект» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору поставки. Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 1 025 945,30 руб., проценты в размере 1 621 549,95 руб., неустойку в размере 162 476,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 250 руб.

Представитель истца ООО "ТехноСварКомплект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «СК Велдтехстрой», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года между ООО «ТехноСварКомплект» (поставщик) и ООО «СК Велдтехстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 21/12-2020/1, по условиям которого поставщик обязуется поставлять сварочную продукцию покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 3.4 договора покупатель производит оплату товара в течение 30 дней со дня получения товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей.

Из материалов дела видно, что 05 октября 2021 года между ООО «ТехноСварКомплект»» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № 21/12/2020/1 от 21.12.2020, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СК Велдтехстрой» по договору поставки от 21 декабря 2020 года в полном объеме ответственности, установленной договором.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 4.3 договоров поручительства, сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «СК Велдтехстрой» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 1 258 401,80 руб., что подтверждается счет-фактурами.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2022 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплаты задолженности в размере 1 068 265,30 руб. в срок до 03.06.2022.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, суд, исходя из сведений, представленных истцом, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 1 025 945,30 руб.

Согласно п. 3.8 при условии оплаты товара с отсрочкой платежа поставщик вправе требовать от покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом согласно представленного расчета составляет 1 621 549,95 руб., данный расчет ответчиками не оспаривается, проверен судом, является верным, поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательства, следовательно, несут обязанность по оплате договорной неустойки в размере 162 476,43 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 4806.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 22 250 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК Велдтехстрой» (ИНН <***>, КПП 423001001), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 21.12.2020 года № 21/12-2020/1 в размере 1 025 945,30 руб., проценты в размере 1 621 549,95 руб., неустойку в размере 162 476,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 года.

Судья Стойков К.В.