дело № 2а-6048/2025

УИД 03RS0017-01-2025-009429-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес>, филиалу ГКУ Республиканскийцентрзанятостинаселения по городу Стерлитамак и Стерлитамакскомурайону о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а именно: не склонен связывать его с военной службой. Патриотизм в представлении истца есть любовь к стране рождения и проживания, ее культуре, гражданам, родному языку; хочет видеть свою страну развитой, цивилизованной, культурной; страной, где неприкосновенность, свобода и достоинство личности является высшей ценностью, охраняемой законом. Страной, граждане которой способны выстраивать между собой отношения, не основанные на насилии. Принудительная военная служба входит в противоречие с изложенными убеждениями. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления. На момент подачи заявления, истец проходил обучение по очной форме в ГАПОУ СКСиПТ, окончание обучения и защита выпускной квалификационной работы назначены на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, призыву подлежит весной 2025 г., а следовательно заявление необходимо было подать на общих основаниях, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой по своей природе носит материально-правовой характер, а потому пропуск установленного законом срока, в течение которого заявление должно быть подано призывником, не является препятствием для его обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением. Настоящий срок подачи заявления пропущен ввиду того, что истцом планировалось поступление в Высшее учебное заведение по программе бакалавриат. Однако, по семейным и финансовым обстоятельствам, было принято решение о поступлении в ВУЗ по заочной форме обучения, а следовательно о прекращении права на отсрочку истец узнал после подачи заявления. Таким образом, просит признать причины пропуска срока для обращения с заявлением уважительными.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа <адрес>, филиал ГКУ Республиканскийцентрзанятостинаселения по городу Стерлитамак и <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с 16 января 2023 г.

Согласно справке № 218 от 2 сентября 2024 г. ФИО1 обучается с 2022 г. в ГАПОУ Стерлитамакский колледж строительства и профессиональных технологий, окончание обучения 30 июня 2025 г.

Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 52/1167 от 13 декабря 2024 г. ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности А). Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2025 г.

16 апреля 2025 г. от ФИО1 поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

Заявление рассматривалось 19 мая 2025 г. и решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 3/3 от 19 мая 2025 г. ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано, в связи с нарушением срока подачи заявления.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Рассматривая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала весеннего призыва 2025 г., при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, а потому пропущенный им срок восстановлению не подлежит.

Поскольку ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период весеннего призыва 2025 г. с 01 апреля 2025 года, соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по общим основаниям он должен был обратиться в призывную комиссию до начала осеннего призыва 2024 г., то есть 1 октября 2024 года, но заявление направил в призывную комиссию 16 апреля 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой истцом судом не установлено.

Судом установлено, что связи с тем, что ФИО1 нарушены сроки подачи заявления, установленные ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией как уважительные, им представлено не было, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано.

Нарушение срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении такого заявления.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.10.2006 г. N 447-О, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Между тем, вопреки доводам истца, возможность удовлетворения заявления гражданина о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не является безусловной, а зависит от наличия уважительных причин пропуска срока.

Доводы административного истца о том, что планировалось поступление в Высшее учебное заведение по программе бакалавриат не могут быть расценены как уважительная причина пропуска предусмотренного ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ от 25.07.2002 г. срока.

О наличии причин, подобных приведенным в пункте 5 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ, которые можно было бы применить по аналогии закона, либо иных причин, которые возможно счесть уважительными, административный истец не указывал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения военного комиссариата требованиям закона, в связи с чем, административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес>, филиалу ГКУ Республиканскийцентрзанятостинаселения по городу Стерлитамак и Стерлитамакскомурайону о признании незаконным решения призывной комиссии от 19 мая 2025 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 г.