УИД 71RS0013-01-2025-001608-36
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1269/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что в его владении находится земельный участок и гараж, расположенные по <адрес>. Гараж был построен в 1998 году ФИО8 в гаражном кооперативе на земельном участке, выделенном администрацией поселка Шварцевский Киреевского района Тульской области под строительство гаража на основании постановления главы администрации Киреевского района Тульской области от 12.01.1993 №. В марте 2005 года ФИО9 продала ему земельный участок и расположенный на нем вышеуказанный гараж, о чем свидетельствует составленный в простой письменной форме договор купли-продажи.
Как указывает истец, в силу юридической неосведомленности, своевременно не оформил право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж, так как полагал, что достаточно договора купли-продажи, составленного и подписанного собственником гаража и истцом. На праве собственности он пользуется вышеуказанным земельным участком и расположенным на нем гаражом более 18 лет. В настоящее время необходимо подключить гараж к электросетям, провести в гараж освещение, но, в связи с тем, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на гараж, это сделать невозможно, несмотря на то, что гараж возведен на выделенном под строительство и эксплуатацию стационарного гаражного комплекса земельном участке. Согласно техническому паспорту, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 10.12.2024, гараж имеет площадь 22,8 кв.м лит. Г, подвал лит. под Г площадью 11,2 кв.м. Согласно техническому заключению состояние гаража работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения, работы выполнены в соответствии с установленными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
В июле 2025 года ООО «МЕЖЕВАНИЕ И ГЕОДЕЗИЯ 71» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по <адрес>, определена площадь земельного участка 26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения, подготовлен межевой план.
Границы земельного участка сформированы с учетом фактического землепользования, а также в соответствии со сведениями ЕГРН на смежные земельные участки. На образуемом земельном участке расположено нежилое здание – гараж. Предельные минимальные и максимальные размеры для данного вида разрешенного использования не установлены.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, местоположение: <адрес> гараж с подвалом площадью 22,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по <адрес>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований.
Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет.
Действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11).
Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока.
Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной». В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.
Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими.
Пятым и последним требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения.
При установлении, какое содержание вкладывает п. 1 ст. 234 ГК РФ в понятие добросовестности, следует иметь в виду, что речь идет о гражданине или юридическом лице, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Если вещь имеет собственника и этот собственник известен незаконному владельцу, то такое знание лишает владельца добросовестности.
Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица.
Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения.
Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации Киреевского района Тульской области от 12.01.1993 № выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в пос. Шварцевский Киреевского района площадью 2га.
Согласно справке администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района гараж за №, расположенный на территории муниципального образования Шварцевское Киреевского района в районе коллективного сада №1 в журнале «Перечень строений для хранения автотранспортных средств (гаражей)» числится за ФИО10
В материалы дела представлен договор купли-продажи гаража и земельного участка от 18.03.2005, согласно которому ФИО11 продала гараж за №, расположенный в зоне коллективных садов №1 и земельный участок, на котором он расположен ФИО2
Согласно техническому паспорту, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 10.12.2024, по <адрес> расположен гараж лит. Г площадью 22,8 кв.м, с подвалом лит. под Г площадью 11,2 кв.м, ему присвоен инвентарный №. Площадь здания S=34,0 кв.м, определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020.
Составленный по состоянию на 10.12.2024 технический паспорт на спорный гараж, также является подтверждением того, что строительство гаража осуществлялось на законных основаниях, поскольку на ситуационном плане строения произведено согласование с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» в г. Богородицке РЭС «Киреевскрайгаз», с ООО «Водоканалсервис», с ПАО «Россети Центра и Приволжья».
Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от 30.01.2025 техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г, подвала лит. под Г, расположенного по <адрес> работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требования проекта, норм, стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом, содержащиеся в нем выводы мотивированы, не противоречат материалам дела, потому суд придает техническому заключению доказательственное значение.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО3 пояснила, что у ФИО2 имеется гараж <адрес>. Поскольку они находятся в хороших отношениях, то каждый год она хранит в данном гараже продукты, некоторые вещи, велосипед. Данный гараж истец приобрел у Куц Л.Ф. в 2005 году. По настоящее время ФИО2 использует гараж по назначению, ставит туда соленья, хранит вещи. Он же следит за техническим состоянием гаража, по необходимости производит ремонт.
Свидетель ФИО4 пояснил, что у ФИО2, также, как и у него, имеется гараж <адрес>. Свой гараж он купил более 14 лет назад, но ФИО2 уже пользовался своим гаражом. По настоящее время ФИО2 использует гараж по назначению, хранит в нем продукты и вещи, велосипед, ставит автомобиль. Он же следит за техническим состоянием гаража.
Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, они последовательны, согласуются с материалами дела и объяснениями представителя истца, поэтому суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
Строительство гаража на занятом строением земельным участке было согласовано с органом местного самоуправления.
Разрешая требование о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями ЗК РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а может быть приобретено только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
Поскольку судом установлено, что земельный участок не находится и ранее не находился в частной собственности, а признание права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено ввиду указанных выше норм права и акта их толкования, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на земельный участок.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что самовольное строение соответствует установленным требованиям, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект возведен на земельном участке по согласованию с органом местного самоуправления, без нарушений прав и законных интересов граждан и других лиц. В течение всего времени пользования гаражом никто не оспаривал право на данное имущество, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района о признании права собственности на гараж удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, (<данные изъяты>) право собственности на гараж с подвалом (гараж лит. Г - площадь 22,8 кв.м, подвал лит. под Г площадью 11,2 кв.м), общей площадью 34,0 кв.м, расположенный по <адрес> инвентарный №.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Разъяснить ответчику, что он в праве подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 г.
Судья А.А. Подчуфаров