Решение по делу № 2-3864/2022 от 24.08.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0027-01-2022-006682-44

2.203

Дело № 2-3864/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Шишкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что 03 марта 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №--, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 550357,73 руб. сроком до 23.02.2017г. под 28% годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНАТ» заключен договор уступки прав требования №-- от 29 сентября 2015 года, по условиям которого права требования по указанному договору уступлены ООО «АМАНАТ».

Между ООО «АМАНАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №-- от 25 октября 2018, по условиям которого права требования по указанному договору уступлены ООО «Долговой центр МКБ».04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».

11 март 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки права требований №--, по условиям которого права требования по указанному договору уступлены ООО «Альтафинанс».

Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №-- от 11.03.2022, по условиям которого права требования по указанному договору уступлены ИП ФИО2

Задолженность ответчика по состоянию на 31 марта 2022 составляет: 526342,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 206537,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 24.09.2015 г., 960164,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых рассчитанная на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 12526951,50 руб. – сумма неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: 526342,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 206537,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 24.09.2015 г., 260000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых, рассчитанная на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в сумме 526342,5 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 526342,5 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов гражданского дела следует, что 03 марта 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №--, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 550357,73 руб. сроком до 23.02.2017г. под 28% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №-- №--) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №--) задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц №-- от 03 марта 2014 года, а именно: 526342,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 206537,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 24.09.2015 г., 260000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых, рассчитанная на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в сумме 526342,5 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 526342,5 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закирова Л.И.

Решение08.09.2022