УИД 74RS0006-01-2025-007085-03

Дело № 2-5685/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 декабря 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Морозовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС» признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене приказа от 26 сентября 2025 года об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 26 августа 2025 года по настоящее время, компенсации морального вреда 50000 рублей, ссылаясь на то, что свои обязанности в данной компании исполняла добросовестно. При этом начальник попросила принять еще дополнительные обязанности. От истца поступил отказ, поскольку не умеет этого делать и было предложено уволиться по собственному желанию. Заявление об уходе добровольно принудительное. Испытывает трудности найти аналогичную работу в силу возраста.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ОО «КНАУФ ГИПС» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала портив удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2013 года между ООО «КНАУФ ГИПС» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на должность специалист по обработке заказов в группу приема и обработки заказов отдела обработки заказов Уральской сбытовой дирекции. Работа является основным местом работы.

01 июля 2013 года, 01 апреля 2016 года, 01 июля 2017 года, 29 июня 2018 года, 01 августа 2019 года, 01 октября 2020 года, 01 сентября 2021 года, 01 июля 2022 года,01 июля 2023 года, 09 января 2024 года, 01 ноября 2024 года, между сторонами заключены дополнительные соглашения.

19 августа 2025 года от истца поступило заявление ответчику об увольнении по собственному желанию с 01 сентября (т. 1 л.д.75).

Согласно приказу № от 01 сентября 2025 года трудовые отношения между сторонами прекращены 01 сентября 2025 года. При этом 01 сентября 2025 года истец на рабочем месте отсутствовала, в связи с чем она не была ознакомлена с приказом.

03 сентября 2025 года трудовая книжка выдана ФИО1 на руки.

В материалы дела представлена переписка от 19 августа 2025 года, из которой следует, что у нее уточняется причина увольнения. В 10 часов 42 минуты истец указала, что причиной увольнения являются семейные обстоятельства. Также было уточнено 26 августа 2025 года, когда последний рабочий день ФИО1 Ей разъяснено, что 01 сентября 2025 года, несмотря на данный факт и зная о том, что её последний рабочий день 01 сентября 2025 года она на работу не пришла.

Из переписки ФИО15 и истца следует, что 18 августа 2025 года Гельд обратилась к истцу с просьбой «возьми пожалуйста сети. Я реально не успею еще вести сети. Я тебя прошу помоги мне. Ирина выйдет напишем на 2 дня отгулов».

В ответ на данную просьбу истец ответила, что отгулы ей не нужны, помочь может только с дилерами, часть заявок взять, но не более.

После ФИО15 указано, что тогда она будет этот вопрос решать через директора.

19 августа 2025 года в 09:39 часов сообщение «добрый день! На время летних отпусков по графику и вне планового увольнения сотрудника, будет следующее замещение: ФИО2 сети ЧО с 18 августа по 28 августа, ФИО17 отгрузка с Красногорска, Дзержинска, Новомосковска с 21 августа по 07 сентября, ФИО18 Челябинск КО и ФИО5 с 21 августа по 07 сентября, ФИО15 и ФИО20 ФИО6 (с 21 августа по 07 сентября) и Челябинск 5 регион (с 18 августа по 03 сентября). С указание на то, что действуем по этой схеме, которая касается всех сотрудников.

В ответ на данное сообщение истец ответила 19 августа 2025 года в 09:43 часов вынужденный отказ.

19 августа 2025 года в 10:30 часов от директора поступило сообщение: «Тогда в вашем пребывании в трудовом коллективе УСД нет смысла. Яна подготовь варианты увольнения сотрудника».

При этом из пояснения представителя истца следует, что заявление истцом об увольнении написано и подано истцом в 09:00 часов 19 августа 2025 года.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, после того как от истца поступил отказ выполнять работу по замещению с 18 августа по 28 августа 2025 года, она данную работу не выполняла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подтверждения оказания на истца давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, суду не представлено.

После подачи заявления об увольнении в течение двух недель с 19 августа 2025 года ФИО1 имела возможность отозвать его, однако указанным правом не воспользовалась, более того, 01 сентября 2025 года она вообще не вышла на работу, что свидетельствует о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Указание представителя истца на то, что ФИО1 надеялась на разговор с директором, в связи с чем не отзывала заявление на увольнение указывает на её волеизъявление на прекращение трудовых отношений с данным работодателем, каких-либо доказательств вынужденного характера увольнения представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, на основании личного заявления работника, в установленном порядке и с соблюдения срока прекращения трудового договора, ввиду чего суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС» признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года

Судья: Пшеничная Т.С