К делу № 2-847/2022
УИД: 23RS0057-01-2023-000583-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «11» мая 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
в Усть-Лабинский районный суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Опель Астра», г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением Т.А.А., и «ВАЗ 21063», г/н № под управлением ФИО4, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО СК «Стерх». В связи с отзывом лицензии АО СК «Стерх», ответчик обратился к истцу с требованием осуществления выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю ответчику возмещение в размере 400 000 руб., из которых: 339 700 руб. выплачено 11.12.2019г. и 60 300 руб. выплачено по решению Советского районного суда <адрес> 30.12.2020г. В ходе дополнительной проверки было установлено, что Т.А.А. на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства, при этом сам факт заключения договора ОСАГО Т.А.А. не отрицает. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» ошибочно произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Просит суд, взыскать с ФИО1 в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен (ст. 165.1 ГК РФ) о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были получены последним, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах.
В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 30.03.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Опель Астра», г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением Т.А.А., и «ВАЗ 21063», г/н № под управлением ФИО4, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО СК «Стерх». В связи с отзывом лицензии АО СК «Стерх», ответчик обратился к истцу с требованием осуществления выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю ответчику возмещение в размере 400 000 руб.
В ходе дополнительной проверки было установлено, что Т.А.А., управлявший транспортным средством принадлежащего ФИО1, на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства, при этом сам факт заключения договора ОСАГО Т.А.А. не отрицает.
В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» ошибочно произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не было представлено доказательств иного.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 7 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения – 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский