Приговор по делу № 1-1042/2023 от 16.10.2023 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 16 октября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 06.03.2023, вступившим в законную силу 01.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

14.04.2023 в дневное время, не позднее 12 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около ... ..., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Киа Рио» г/н №, и начал движение. Не позднее 12 часов 56 минут 14.04.2023, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АГО в районе строения 30/1, расположенного в ... ..., после чего ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Проведенным впоследствии освидетельствованием установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 06.03.2023, вступившим в законную силу 01.04.2023, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По договору аренды он пользуется автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №. ** в дневное время он находился дома, где употреблял спиртные напитки, а именно пиво в количестве двух литров. Ему необходимо было отвезти ребенка сожительницы в школу, в связи с чем, он вышел из дома и сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №. С ним поехала его сожительница <данные изъяты> и ее сын. В пути следования, в районе строения ... он был остановлен сотрудниками ГАИ. После он был препровожден в патрульный автомобиль, где в отношении него начали проводить процессуальные действия. В патрульной автомашине инспектор высказал подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, разъяснил ему права и обязанности, а также о том, что ведется видеофиксация, заполнил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он собственноручно поставил подпись и получил его копию. Далее инспектор разъяснил ему права лица, в отношении которого возбуждено административное производство, порядок прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, а так же порядок оформления его результатов. Он согласился пройти освидетельствование на месте, прошел освидетельствование с помощью специального прибора, который показал результат 1,387 мг/л, выдал чек с указанным результатом. Он подписал чек, в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно указал, что согласен с его результатами, поскольку действительно употреблял алкоголь незадолго до того, как сел за руль. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который он также собственноручно подписал. Автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № поместили на стоянку временно задержанного транспорта. Он понимал, что нарушает закон, надеялся, что его не остановят сотрудники ГАИ. Законность действий сотрудников ГАИ не оспаривает (л.д.64-67).

После оглашения данных показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному ему обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

По показаниям свидетеля Р.О.А. – инспектора ОРДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу, ** около 12 часов 56 минут он находился на дежурстве в составе автопатруля с Л.Л.Л. В ходе патрулирования ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, водителя которого они решили проверить. В районе строения № квартала ... автомобиль бы остановлен. На водительском сиденье указанного автомобиля находился мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 Он попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот сообщил, что документов он не имеет. Он обратил внимание, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, и месте с ним они проследовали в патрульный автомобиль. В ходе проверки по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. После этого он стал проводить в отношении него процессуальные действия, ему было объявлено о ведении видеозаписи, разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а после – составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, собственноручно подписал его и получил копию протокола. После ему были разъяснены порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предъявлено техническое средство, документы на него, разъяснены основания и порядок направления на медицинское освидетельствование, последствия отказа от его прохождения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, на что он согласился. После прохождения освидетельствования, прибор выдал чек с результатом 1,387 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем поставил подпись в акте освидетельствования и расписался на чеке. После им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он также ознакомился и расписался в нем. Автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № был помещен на специализированную стоянку (л.д.87-89).

Показания свидетеля Л.Л.Л. – инспектора ОРДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу аналогичны показаниям свидетеля Р.О.А. (л.д.91-92).

Показания свидетеля Р.О.А. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленными им в порядке, установленном гл.27-28 КоАП РФ, по факту управления ФИО1 14.04.2023 автомобилем с признаками опьянения, которые приобщены к уголовному делу.

Так, согласно протоколу от 14.04.2023 ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.4). ФИО1 как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.5). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2023 в 14 часов 10 минут установлено состояние опьянения у ФИО1 Показания использованного прибора составили 1,387 мг/л (л.д.7). В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.9).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством и проведением его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы на видеозапись. Соответствующий диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.72-75, 85-86). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетеля Р.О.А. и составленным им материалам дела об административном правонарушении.

По показаниям свидетеля Б.А.А., ФИО1 является ее сожителем. ** в дневное время нужно было отвезти ребенка в школу. ФИО1 в это время употреблял пиво. Они вышли из дома и сели в припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, которым ФИО1 пользуется по договору аренды. По ... их стал преследовать патрульный автомобиль ГАИ, был подан сигнал об остановке. В районе строения ... ФИО1 остановился. Сотрудник ГАИ потребовал ФИО1 предъявить документы, но документов на автомобиль и водительского удостоверения у ФИО1 не было. ФИО1 препроводили в патрульный автомобиль. О том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения, она не знала (л.д. 118-119).

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей Р.О.А., Л.Л.Л. , Б.А.А. Показания неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям гл.27-28 КоАП РФ.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается. Как лицо, эпизодически употреблявшее наркотические вещества, но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, он не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.121-123).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, холост, детей не имеет, вместе с тем состоит в фактических семейных отношениях с Б.А.А., принимает непосредственное участие в воспитании и материальном содержании ее малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, однако, фактически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения менее строгого вида наказания судом не установлено.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>