№ 2-2343/2023
64RS0047-01-2023-002222-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при помощнике судьи Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 14 июля 2011 года между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Денежные средства получены заемщика, однако ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом. На основании ряда договоров цессии право требования по указанному кредитному договору передано 12 ноября 2021 года истцу. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 14 июля 2011 года по 21 июня 2023 года в размере 51 672 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 руб. 99 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2021 года между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта со сроком действия до декабря 2013 года, лимит кредитования 10 000 руб. под 36 % годовых (л.д. 10, 11).
Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.
Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.
Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Связной банк» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, выдав кредитную карту и открыв специализированный карточный счет.
На основании договора цессии № от 20 апреля 2015 года право требования по указанному кредитному договору передано ООО «Феникс», 29 декабря 2016 года на основании договора уступки прав требований № право требования по указанному кредитному договору передано ФИО2 Сайпрус Лимитед, а 12 ноября 2021 года заключен договор цессии с истцом.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судьбе судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 29 октября 2020 года (путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении), судебный приказ вынесен 11 декабря 2020 года.
Далее судебный приказ был отменен 29 октября 2021 года. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 ссылается на истечение срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, дата возврата займа и уплаты по нему процентов 31 декабря 2012 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 29 октября 2020 года (путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении), судебный приказ вынесен 11 декабря 2020 года.
Далее судебный приказ был отменен 29 октября 2021 года.
С иском в суд истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 03 июня 2023 года.
То есть датой обращения ООО «РСВ» в суд считается дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 29 октября 2020 года, тогда как срок исковой давности истек 31 декабря 2015 года.
В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2011 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.
Судья И.В. Лаврова