УИД 77RS0034-02-2022-033316-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6454/2023
по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 16.08.2022 года приобрела в магазине ответчика женскую дубленку стоимостью сумма 17.08.2022 года истец обратилась к ответчику для сдачи дубленки продавцу, поскольку она не сочеталась с другими ее вещами, имела неправильный крой, вследствие чего при движении дубленка задирается вверх и тянет за собой вещи, одетые под нее. Однако менеджер магазина отказалась принять дубленку, указав, что она шилась по индивидуальным меркам и под заказ истца, в связи с чем такие вещи не подлежат обмену и возврату. Также истцу было отказано в возврате уплаченных за дубленку денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.08.2022 года приобрела в магазине ответчика женскую дубленку стоимостью сумма
17.08.2022 года истец обратилась к ответчику для сдачи дубленки продавцу, поскольку она не сочеталась с другими ее вещами, имела неправильный крой, вследствие чего при движении дубленка задирается вверх и тянет за собой вещи, одетые под нее. Однако менеджер магазина отказалась принять дубленку, указав, что она шилась по индивидуальным меркам и под заказ истца, в связи с чем такие вещи не подлежат обмену и возврату. Также истцу было отказано в возврате уплаченных за дубленку денежных средств.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала на невозвратность товара, поскольку он был сшит по индивидуальному заказу истца и по ее мерки.
Вместе с тем, суд находит указанные доводы ответчика подлежащим отклонению в силу следующего.
В силу положений ч. 1 ст. 454, ч. 3 ст. 455 ГК РФ по общему правилу для договора купли-продажи существенными условиями являются наименование товара, количество товара, цена договора.
При этом, согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи товаров считается заключенным с момента оплаты товара, что подтверждается выдачей покупателю кассового чека.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключен договор купли-продажи товара, а не договор подряда, поскольку такого договора в соответствии со ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ между сторонами заключен не был.
Равно как отклоняются доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен договор дистанционной продажи, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Так, согласно п. 12 Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездная...предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Это же требование содержится в статье 26.1. о дистанционном способе продажи товара Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Таким образом, в силу положений ст. 497 ГК РФ о продаже товара по образцам и дистанционный способ продажи товара следует, что в любом случае вне зависимости от того продается ли товар по образцу или дистанционным способом, договор должен быть заключен в письменном виде.
В данном случае, как было указано выше, между сторонами был заключен договор купли-продажи товара.
При этом, согласно сайта ответчика и страниц ответчика в социальной сети Инстаграм, следует, что ответчик позиционирует себя как магазин готовых изделий, через который происходит реализация товара, изготовленных на собственном производстве.
Кроме того, размер, фасон, цвет дубленки и манжеты на рукавах не могут считаться индивидуальными купленной признаками модели, поскольку аналогичные изделия представлены в магазине ответчика, в связи с чем, дубленка не приобрела каких-то индивидуально-определенных свойств, которые не позволяют ее использовать другим потребителем.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что истец заказывала дубленку по индивидуальному пошиву, а бланк с размерами не может быть доказательством в рамках гражданского дела, поскольку на нем отсутствует подпись истца, в переписке так же нет никаких обсуждений манжет. При этом, ответчик в своих письменных возражениях указал на то, что дубленка сшита на основании модели FR-WO-003.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи товара, который не подошел истцу по размеру и фасону, а также имеет некоторые недостатки, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки на основании положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, поскольку данные положения Закона регулируют отношения в связи с неудовлетворением требований потребителя о недостатках товара, а в данном случае, факт недостатков в дубленке не установлен.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – денежные средства, уплаченные по договору + сумма – компенсация морального вреда /2), не находя оснований для его снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио