Дело №2а-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника ОСП,

Установил:

Административный истец – ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника ОСП в обосновании указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ №2-318/20022 от 22 апреля 2022 года, выданный Судебным участком №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 35866,07 рублей с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 35 866,07 рублей. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо: Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ). Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: - АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, <адрес>А, стр. 26; КИВИ Банк АО по адресу 117648, <адрес>, мкр. Чертаново Северное, <адрес>А, <адрес>; ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, <адрес>, Садовническая улица, <адрес>, стр. 2, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, <адрес>, Пискаревский проспект, <адрес>Щ, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <адрес>, дом ЗФ; АО «Яндекс Банк» по адресу 115035, <адрес> стр. 2, 115184, <адрес>; ООО "ЯНДЕКС" по адресу 119021, Москва, <адрес>; ООО «Сеть Связной» по адресу 123007, <адрес>, корпус 2, этаж 5, комната 4; ПАО «МегаФон» по адресу 127006, <адрес>, пер. Оружейный, <адрес>; ПАО «МТС-Банк» по адресу 115432, <адрес>, ФИО2 пр-т, <адрес>; ПАО «Совкомбанк» по адресу 156000, <адрес>; АО «Точка» по адресу 109240, <адрес> верхи., <адрес>, строение 5, пом. I, эт. 3, ком. 4.; Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. По состоянию на 31 июля 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 31 июля 2023 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО6 по исполнительному документу №2-318/20022 от 22 апреля 2022 года на сегодняшний день не погашена и составляет 35866,07 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства от 24 октября 2022 года №76691/22/16023-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства №76691/22/16023-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представители ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан в суд не явились, надлежащим образом извещены, от ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилсась, извещена судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 22 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма №УФ-906/2978298 от 3 февраля 2021 года в размере 35237 рублей 50 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 628 рублей 57 копеек.

24 октября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №76691/22/16023-ИП.

Административным ответчиком в суд представлена информация о том, что на исполнении в отношении данной должницы имеются другие исполнительные производства, которые объединены в сводное ИП №7543/22/16023-СД на общую сумму свыше 80 000 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства был совершен целый ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа: направлены запросы в регистрационные и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего на праве собственности; запросы в ГИБДД МВД по РТ о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы ФНС, ПФР, Росреестр и операторам связи. На денежные средства, обнаруженные на счету в ПАО "АК БАРС" БАНК, ООО "ХКФ Банк", АО "ОТО Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", КИРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8612 ПАО СБЕРБАНК и АО "ОТП Банк" обращены взыскания. Согласно ответу ГИБДД по Республике Татарстан, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно запросу в Росреестр, отсутствует имущество. Согласно ответу ПФР, отсутствуют начисления ПФР за 2022-2023 годы. Согласно Акту выхода по адресу должника установлено, что ФИО6 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, дом в заброшенном состоянии. Со слов односельчан должницу по данному адресу ни разу не видели. По существу жалобы сообщают, что по состоянию на 02 октября 2023 года остаток задолженности составляет 35 866,07 рублей. Также обновлены запросы во все регистрирующие органы (ПФР, ЗАГС, ФНС и Росреестр). Рассматривается вопрос об окончании ИП,Ю согласно п.3 сг.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным- приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом данный перечень также не является исчерпывающим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В своем административном исковом заявлении административный истец ходатайствует о совершении конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, в том числе в оспариваемый период.

Однако судом установлено и подтверждается предоставленными административным ответчиком документами, ранее за исследуемый период по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. Также обновлены запросы во все регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 2 октября 2023 года.

Согласно АКТу совершения исполнительных действий от 18 июля 2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 осуществлен выход на территорию должника ФИО1 Установлено: дом находится в заброшенном состоянии, по данному адресу должник зарегистрирована, но не проживает.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам по исполнительному производству №7543/22/16023-СД (№76691/22/16023-ИП) не допущено, так как произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника ОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий : Л.Ф. Гафиатуллина