Решение по делу № 2-1264/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Дело № 2- 1264/2023

22RS0065-02-2022-007937-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула, действуя в интересах ФИО2, с учетом уточненного иска, обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Сибснаб» о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 54 000 рублей, компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 4 995 рублей, в дальнейшем по день вынесения решения, всего просил взыскать 58 995 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из размера заработной платы в указанный период.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка по обращению работника ООО «Сибснаб» ФИО2, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Установлено, что между ООО «Сибснаб» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор *** по должности разнорабочего, установлена заработная плата в размере: оклад 54 000 рублей в месяц, премии 18 000 рублей в месяц (п. 4.1 трудового договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано командировочное удостоверение ***, в котором указано, что он командируется в <адрес> для выполнения работ, имеются печати о выбытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 непосредственно осуществлял трудовую деятельность в <адрес>. Осуществлял земляные работы, работы по пайке труб (из 20 карт выполнено 19), указанные работы выполнял совместно с ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО4 Работали по графику с 8-00 до 20-00, семь дней в неделю, без выходных. Инвентарь для работы представлял работодатель.

Далее, ФИО2 убыл на поезде из <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО4, стоимость проезда составила 2 482 рубля 60 копеек, проездной документ не сохранился.

Как следует из заявления и объяснений ФИО2 следует, что он работал в должности разнорабочего в ООО «Сибснаб» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель за 2 месяца производил выплату заработной платы лишь дважды: за июль 2022 года в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его карту и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей (путем перечисления на карту ФИО5 ФИО4) в часть заработной платы за август 2022 года, всего им получено 90 000 рублей, таким образом, 54 000 рублей так и не были выплачены истцу работодателем. По возвращению истец обратился к работодателю по вопросу выплаты ему оставшейся части заработной платы.

Размер заработной платы ФИО2 установлен трудовым договором и составляет - оклад 54 000 рублей в месяц, премия 18 000 рублей в месяц (п. 4.1 трудового договора), итого 72 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО2 составляет 54 000 рублей из расчета: (54 000+18 000)*2 - 90 000.

Денежная компенсация за несвоевременную оплату труда ФИО2 не начислялась и не выплачивалась. Размер такой компенсации составляет 4995 рублей (расчет представлен).

Кроме того, в указанный период работы истец не был социально застрахован, страховые взносы ООО «Сибснаб» в отношении него в установленном порядке не вносились.

Поскольку ФИО2 не был социально застрахован, в том числе на случай временной нетрудоспособности, неправомерно был лишен заработка за вышеуказанный период, не мог себя полноценно обеспечивать, следовательно, своими действиями ответчик причинил ФИО2 нравственные страдания, в связи с чем размер компенсации морального вреда истец оценил в 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «СтройПанорама».

В судебном заседании представитель процессуального истца заявленные требования поддержал по основаниям, которые указаны в иске.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте е го проведения. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что вакансию разнорабочего в ООО «Сибснаб» нашел в Интернете на сайте **** работал вахтовым методом в <адрес> Девушка ФИО5 ИЗЪЯТЫ11, которая принимала его на работу, пояснила, что до места работы они будут добираться на автобусе в течение двух суток. Трудовой договор с ООО «Сибснаб» был заключен в Барнауле, по адресу: <адрес>, ФИО5 ИЗЪЯТЫ12 разъяснила должностные обязанности, истец подписал договор и на следующее утро отправился на работу. Командировочное удостоверение было получено им ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> истец прибыл через 2 дня, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, исполнял трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности истца входило строительство водопровода, установка колодцев, канализации. Работу он осуществлял совместно с ФИО5 ИЗЪЯТЫ13. При приеме на работу им пояснили, что оплата за работу будет производиться каждые две недели в размере 30 000 рублей, однако фактически было лишь единичное перечисление ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО5 ИЗЪЯТЫ14. Указанная сумма в счет заработной платы была перечислена ФИО5 ИЗЪЯТЫ15, который пояснял, что работает в ООО «Сибснаб» как подрядчик. Срочный трудовой договор аннулирован не был.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения. В ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований не представил. Как следует из пояснений, представленных генеральным директором ООО «Сибснаб» ФИО5 ФИО4 по запросу в Прокуратуру Индустриального района г. Барнаула, заключение договоров с ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 предполагалось по прибытию их к месту работы (в другую местность), однако, поскольку по прибытию на место предполагаемой работы к выполнению своих трудовых обязанностей они не приступили, фактического оформления со всей надлежащей процедурой не осуществлялось. Согласно ст. 61 ТК РФ, если новые работники не приступили к работе в положенный день, работодатель имеет право аннулировать договор, договор в этом случае считается незаключенным. В этой связи заработная плата указанным лицам не начислялась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором.

Согласно ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Сибснаб» (ОГРН ***) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности - производство электромонтажных работ, генеральный директор - ФИО5 ФИО4 (л.д. 36-37).

ООО «Сибснаб» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибснаб», в лице ФИО5 ФИО4 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен срочный трудовой договор *** (далее - Договор) (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1 Договора, работодатель обязуется предоставить работнику работу на должность разнорабочего, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1-2.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, работнику устанавливается заработная плата в размере:

- оклад 54 000 рублей в месяц;

- премия 18 000 рублей в месяц.

Трудовой договор подписан сторонами.

Установленные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств обратного в дело не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Сибснаб» выдано командировочное удостоверение ***, в соответствии с которым работник (ФИО2) в качестве разнорабочего командируется в респ. Тыва, <адрес> для выполнения работ (л.д. 57).

На командировочном удостоверении, которое оформлено с указание на наименование юридического лица ООО Сибснаб» имеется отметка о выбытии истца из <адрес>, ООО «Сибснаб» ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное печатью ИП ФИО5 ФИО4, а также отметки о прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбытии ФИО2 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника участка ФИО5 ФИО4 (л.д. 58).

Поскольку по окончании срока трудового договора заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сибснаб» истцу выплачена не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Прокуратуру Индустриального района г. Барнаула с соответствующим заявлением.

Из объяснений ФИО2, полученных в ходе проведения прокурорской проверки, судом установлено, что между ним и ООО «Сибснаб» ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор *** по должности ****, установлена заработная плата в размере: оклад 54 000 рублей в месяц, премии 18 000 рублей в месяц, вахта на 2 месяца в <адрес> для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано командировочное удостоверение *** и в нем поставлена печать о выбытии из <адрес>. На служебном автобусе его и остальных работников, в том числе ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 направили в <адрес>, о чем по прибытии в командировочном удостоверении также поставили печать. Трудовую деятельность осуществлял непосредственно в <адрес>, выполнял земляные работы, работы по пайке труб (из 20 карт выполнено 19), указанные работы выполнял совместно с ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО4 Работали по графику с 8-00 до 20-00, семь дней в неделю, без выходных. Инвентарь для работы представлял работодатель. ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО4 работали в должности разнорабочих в ООО «Сибснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу работодатель за 2 месяца производил выплату заработной платы лишь дважды: ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его карту и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей (путем перечисления на карту ФИО5 ФИО4) в часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, всего им получено 90 000 рублей, таким образом, 54 000 рублей так и не были выплачены работодателем. Такая же ситуация обстоит и у ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 Уехали из <адрес> они ДД.ММ.ГГГГ, добирались на перекладных, то есть на поезде, поскольку служебный автобус работодатель за ними не прислал. Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не начислялась и не выплачивалась.

Аналогичные пояснения прокурору Индустриального района г. Барнаула даны ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4

Как отмечено выше, из объяснений материального истца, полученных в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что вакансию разнорабочего в ООО «Сибснаб» он нашел в Интернете на сайте **** работал вахтовым методом в <адрес>. Девушка ФИО5 ИЗЪЯТЫ17, которая принимала его на работу, пояснила, что до места работы они будут добираться на автобусе в течение двух суток. Трудовой договор с ООО «Сибснаб» был заключен в Барнауле, по адресу: <адрес>, ФИО5 ИЗЪЯТЫ16 разъяснила должностные обязанности, истец подписал договор и на следующее утро отправился на работу. Командировочное удостоверение было получено им ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> истец прибыл через 2 дня, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, исполнял трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности истца входило строительство водопровода, установка колодцев, канализации. Работу он осуществлял совместно с ФИО5 ИЗЪЯТЫ18. При приеме на работу им пояснили, что оплата за работу будет производиться каждые две недели в размере 30 000 рублей, однако фактически было лишь единичное перечисление ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО5 ИЗЪЯТЫ20 Указанная сумма в счет заработной платы была перечислена ФИО5 ИЗЪЯТЫ19, который пояснял, что работает в ООО «Сибснаб» как подрядчик. Срочный трудовой договор аннулирован не был, с соответствующим приказом его не знакомили.

Как указано выше, из пояснений, представленных генеральным директором ООО «Сибснаб» ФИО5 ФИО4 по запросу Прокурору Индустриального района г. Барнаула следует, что заключение договоров с ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 предполагалось по прибытию их к месту работы (в другую местность), однако, поскольку по прибытию на место предполагаемой работы к выполнению своих трудовых обязанностей они не приступили, фактического оформления со всей надлежащей процедурой не осуществлялось. Согласно ст. 61 ТК РФ, если новые работники не приступили к работе в положенный день, работодатель имеет право аннулировать договор, договор в этом случае считается незаключенным. В этой связи заработная плата указанным лицам не начислялась.

Таким образом, из приведенной выше информации директора ООО «Сибснаб» ФИО5 ФИО4 следует об отсутствии трудовых отношений между ООО «Сибснаб» и материальным истцом.

Между тем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Сибснаб» по срочному трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти обстоятельства установлены и подтверждены как письменным трудовым договором, так и установлены из объяснений материального истца, которые свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени, указанный в иске, о выполнении истцом трудовых обязанностей в рамках заключенного срочного трудового договора в период его командировки, которые (объяснения) с учетом положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, и которые в свою очередь допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, тогда как с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия трудовых отношений в рассматриваемом случае обязан представить работодатель.

Поскольку полученные судом от истца объяснения не опровергнуты стороной ответчика, то с учетом положений ст.68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои выводы относительно наличия трудовых отношений в спорный период времени суд полагает возможным обосновать объяснениями стороны истца, принимая во внимание в том числе, что факт исполнения истцом трудовых обязанностей в рамках заключенного срочного трудового договора подтверждается содержанием командировочного удовлетворения, которое выполнено на бланке ответчика ООО «Сибснаб», имеющем отметки о выбытии, о прибытии на место исполнения трудовых обязанностей, а также об окончании командировки, выбытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь достоверность сведений, отраженных в командировочном удостоверении, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела также не опровергла, доказательств неисполнения истцом трудовых обязанностей в период командировки сторона ответчика в дело не представила.

При этом суд полагает необходимым также отметить, что в соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действительно как следует из положений ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Между тем, приводя в ходе прокурорской проверки доводы о том, что срочный трудовой договор с материальным истцом был аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к выполнению трудовых обязанностей, представитель ответчика каких-либо доказательств тому не привел, в том числе не представил он таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

В частности не установлено в ходе рассмотрения дела то, что работодатель издавал приказ об аннулировании заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он не приступил к исполнению своих обязанностей.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, с таким приказом его не знакомили, доказательств обратного сторона ответчика в дело не представила.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что срочный трудовой договор, оформленный между сторонами трудового договора, являлся незаключенным, к тому же, как отмечено выше, суд с учетом установленных обстоятельств по делу пришел к выводу о доказанности истцом факта исполнения им трудовых обязанностей в рамках срочного трудового договора приняв во внимание, что установленные судом обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

При этом факт исполнения ФИО2 должностных обязанностей подтверждается иными материалами дела, в том числе объяснениями ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4, данными ими в ходе прокурорской проверки, которые совместно с истцом исполняли обязанности по должности разнорабочих в <адрес>, их объяснения стороной ответчика также не опровергнуты.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылалась на то, что заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачена не в полном объеме.

Так, из объяснений ФИО2 в ходе рассмотрения дела установлено, что ему производились выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его карту, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты **** за период ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей (путем перечисления на карту ФИО5 ФИО4) в часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета **** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в счет погашения задолженности по заработной плате, как указал истец, им получены денежные средства в размере 90 000 рублей.

Оснований не доверять объяснениям истца в этой части также не имеется, поскольку эти объяснения стороной ответчика также не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, размер оплаты труда ФИО2 установлен трудовым договором и составляет: - оклад 54 000 рублей в месяц, премия 18 000 рублей в месяц (п. 4.1 Договора), итого 72 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет 54 000 рублей из расчета: (54 000+18 000)*2 - 90 000 рублей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в период исполнения трудовых обязанностей истцу в полном объеме заработная плата не выплачена, в том числе не произведена выплата задолженности на дату прекращения трудового договора, доказательств обратного стороной ответчика в дело не представлено, то суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по заработной плате в размере 54 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Согласно представленному расчету, сторона истца просит взыскать с ООО «Сибснаб» компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем прекращения срока трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 995 рублей, в дальнейшем по день вынесения решения суда.

Расчет компенсации на дату принятия судом решения следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

54 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

8,00 %

1/150

54 000,00 x 1 x 1/150 x 8%

28,80 р.

54 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

186

7,50 %

1/150

54 000,00 x 186 x 1/150 x 7.5%

5 022,00 р.

Итого:

5 050,80 руб.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 5 050 рублей 80 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Поскольку с учетом положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию по день фактического расчета включительно, то в пользу материального истца с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно следует взыскивать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов за материального истца за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из установленного размера заработной платы за указанный период, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами вторым, третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то на ответчика следует возложить обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за указанный период, исходя из размера заработной платы истца в должности разнорабочего.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, исходя из объяснений, данных истцом прокурору, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей сторона истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 971 рубль 52 копейки по требованиям материального характера, 300 рублей по неимущественным требованиям, всего в сумме 2 271 рубль 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибснаб» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения. место рождения <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН ***) задолженность по заработной плате в размере 54 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 050 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения. место рождения <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН ***) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно компенсацию за задержку выплат по основанию ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму 54 000 рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН ***) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. место рождения <адрес>, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (ИНН *** в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 2 271 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 30.03.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1264/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.