Дело № 2а-344/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000419-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 02 мая 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 22 сентября 2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-2160/2021, выданный 05 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 36 Сокольского района Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 102284/21/35042-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 октября 2021 года по 21 февраля 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства / регистрации за период с 18 октября 2021 года по 21 февраля 2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 октября 2021 года по 21 февраля 2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18 октября 2021 года по 21 февраля 2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 октября 2021 года по 21 февраля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 просит отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 05 июля 2021 года по делу № 2-2160/2021 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09 марта 2020 года в размере 48 560 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 828 рублей 41 копейки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 18 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 102284/21/35042-ИП на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

30 сентября 2022 года при вступлении в брак с ФИО5 ФИО3 сменила фамилию на «Ламанова», что подтверждено копией записи акта о заключении брака от 30 сентября 2022 года.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств.

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчётные счета в банках: ПАО «Сбербанк», КУ ООО КБ «АКСОНБАНК» - ГК «АСВ», Банк «ВТБ» (ПАО)», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 26 января 2022 года, 02 ноября 2022 года вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

При этом по сведениям ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестра движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, техники, маломерных судов на имя должника не зарегистрировано. Согласно информации ПФР должник официально трудоустроена в АО «Тандер», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 07 февраля 2022 года вынесено постановление на обращение взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 26 октября 2021 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает.

По сведениям МО МВД России «Сокольский» ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 05 февраля 2021 года.

Согласно материалами дела, на депозитный счет ОСП от должника поступили денежные средства в общей сумме 49 389 рублей 35 копеек, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и сводкой по данному исполнительному производству.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 30 марта 2023 года исполнительное производство в отношении должника окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, копии постановления направлены сторонам.

Таким образом, административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена в полном объёме, денежные средства перечислены взыскателю.

При признании незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось, что не отрицается истцом согласно исковому заявлению. При этом по жалобе взыскателя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО проведена проверка, постановлением начальника ОСП ФИО1 от 08 февраля 2022 года действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд, кредитные организации и иные органы, обращено взыскание на заработную плату должника, при этом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена административному истцу, задолженность по данному исполнительному производству взыскана с должника в полном объеме, перечислена взыскателю, что подтверждается материалами дела, факта ненадлежащего контроля за судебным приставом со стороны начальника и заместителя начальника ОСП в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.