Решение по делу № 2-546/2025 от 10.02.2025

78RS0005-01-2024-006318-10

Дело № 2-546/2025 30 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Пойдем!» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 21 мая 2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, во исполнение условий которого заемщику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 34 500 рублей.

ФИО1 свои обязательства по погашению займа нарушил, требование кредитора о необходимости погашения задолженности до настоящего времени не исполнил, допустив образование задолженности за период с 21 мая 2022 года по 17 октября 2022 года в размере 86 250 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34 500 рублей, задолженность по процентам в размере 51 750 рублей.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № от 21 мая 2022 года были переданы от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО ПКО «Пойдем!» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29 ноября 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, ООО ПКО «Пойдем!» просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2022 года в размере 86 250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787 рублей 50 копеек.

ФИО1 представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований, В обоснование возражений на иск ФИО1 указано, что договор № от 21 мая 2022 года о предоставлении кредита в размере 34 500 рублей он с ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» не заключал, документы о предоставлении займа не подписывал, о заключении сделки ему стало известно после поступления иска в суд. В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 обращает внимание суда на то, что имеются различия в паспортах заемщика, представленного истцом к иску, и ответчика, а именно: в паспорте заемщика органом, выдавшим документ удостоверяющий личность, является ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, код подразделения №, при этом в паспорте ответчика органом, выдавшим документ удостоверяющий его личность, указано ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения №; место рождения заемщика указано <адрес>, место рождения ответчика - <адрес>; заемщик зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации была сделана ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, однако ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, запись внесена № отделением отдела по Калининскому району СПБ УФМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; фотографии и подписи в паспортах также различаются.

Представитель истца ООО ПКО «Пойдем!», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, уполномочил представлять свои интересы ФИО2

Представитель третьего лица ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению третьего лица о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от него причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС».

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Выписке из реестра переводов ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» по системе № за 21 мая 2022 года, в адрес заемщика ФИО1 на основании договора потребительского займа № от 21 мая 2022 года был осуществлен перевод денежных средств на сумму в размере 30 000 рублей.

Размер задолженности по указанному договору за период с 21 мая 2022 года по 17 октября 2022 года составляет – 86 250 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34 500 рублей, задолженность по процентам в размере 51 750 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора уступки прав требования от 20 октября 2023 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик дает свое согласие займодавцу на уступку своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании оспаривалось обстоятельство заключения им договора № от 21 мая 2022 года о предоставлении кредита в размере 34 500 рублей с ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС».

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа № от 21 мая 2022 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления на предоставления Займа/Договор потребительского Займа № от 21 мая 2022 года следует, что указанный договор заключен между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 В данном заявлении указаны сведения о заемщике ФИО1: паспорт №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, Код подразделения №, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>

При разрешении спора в судебном заседании судом была установлена личность, явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1, на основании представленного им паспорта, а также проведено сопоставление паспорта ответчика и паспорта заемщика ФИО1, представленного истцом. При этом судом было установлено, что в паспорте заемщика органом, выдавшим документ удостоверяющий личность, является ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, код подразделения №, при этом в паспорте ответчика органом, выдавшим документ удостоверяющий его личность, указано ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения №; место рождения заемщика указано <адрес>, место рождения ответчика - <адрес>; заемщик зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации была сделана ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, однако ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, запись внесена № отделением отдела по Калининскому району СПБ УФМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; фотографии и подписи в паспортах также различаются.

Исходя из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 января 2025 года № следует, что по учетам МВД России имеется лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на имя которого ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина <данные изъяты> №. Одновременно УВМ ГУ МВД России информирует, что бланки паспортов гражданина Российской Федерации изготавливаются фабрикой Гознак в единственном экземпляре и содержат уникальную серию и номер бланка паспорта. Таким образом, паспорт гражданина Российской Федерации с аналогичным серией и номером не может быть выдан на другие установочные данные (иному лицу). По учетам МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, снятым с регистрационного учета не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора потребительского займа № от 21 мая 2022 года именно с ответчиком ФИО1, перечислении именно ему денежных средств в размере 34 500 рублей по указанному договору ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», в материалы дела не представлено. Таким образом, обязанность по исполнению условий договора потребительского займа № от 21 мая 2022 года, к ответчику ФИО1 не перешла.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 21 мая 2022 года в размере 86 250 рублей.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 21 мая 2022 года отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 года.