Дело № 2-141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 07 июля 2022 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ФИО1 действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего С.М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Вадский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего С.М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего С.М.А., заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использование средств материнского капитала. Сделка была зарегистрирована в соответствии с законом, однако использовать средства материнского капитала до исполнения ребенку возраста 3 лет нельзя.

Данный договор нарушает права и охраняемые интересы ФИО1 действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего С.М.А., в связи с невозможностью использовать государственный сертификат на материнский капитал, до достижения ребенком 3 лет.

Истец просит признать договор купли - продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №, земельного участка №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила заявление о признании иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила принять от ответчика признание иска и вынести решение в пользу истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, последствия признания иска, ей известны и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего С.М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего С.М.А., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №, земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк