Дело № 2-287/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 05 апреля 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

установил:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 133 916,91 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение .... по профессии: слесарь механосборочных работ сроком на 6 месяцев. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ .... на время обучения ответчику был закреплен наставник ФИО5. ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком заключили соглашение №5958 о продлении обучения, что подтверждается приказом №5958 от 26.11.2021 г.. В период обучения наставник обучил ответчика профессии и получил за обучение ученика доплату (в/о 105) из средств объединения на обучение кадров в размере 63 503,90 руб. Пунктом 2.4 ученического договора предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно п.2.4 абз. 10 ученического договора, ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. По завершению ученичества 02.12.2021 г. с ответчиком заключен трудовой договор №6121 о принятии его в цех слесарем механосборочных работ 3 разряда. Ответчик в нарушение п.2.4 ученического договора и п.3.20 трудового договора уволился из объединения по собственному желанию до истечения двухлетнего срока, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Ответчику за обучение выплачена стипендия – 89 544 руб., всего затрачено – 133 916,91 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3878 руб..

Истец – представитель ПАО «ОДК-УМПО» в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32);

при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35).

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Статьей 32 ТК РФ предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу части 1 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 ТК РФ).

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, по смыслу указанных норм при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Уважительные причины законодатель связывает с личностью самого работника либо членов его семьи. При этом должны быть установлены такие обстоятельства, которые не позволили работнику продолжить трудовые отношения с работодателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ПАО «ОДК-УМПО» слесарем механосборочных работ – учеником по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ПАО «ОДК-УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ .... с целью обучения ученика слесаря мср ФИО1 наставником производственного обучения назначен ФИО5 за период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК-УМПО» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор .... на профессиональное обучение по профессии «слесарь механосборочных работ», подразделение 8Б. Срок обучения определен в 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия ученического договора (п.2.4) предусмотрено: пройти обучение по профессии; проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 2-х лет; возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником обучения профессии по настоящему договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик по окончании обучения без уважительных причин после заключения трудового договора увольняется по собственному желанию.

В соответствии с п.3.1 ученического договора в период ученичества ежемесячно выплачивается ученику стипендия в размере согласно утвержденной смете.

Соглашением об изменений условий ученического договора .... от ДД.ММ.ГГГГ изменено условие договора, срок окончания учебы определен «ДД.ММ.ГГГГ».

Приказом ПАО «ОКД-УМПО» .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на другую работу – цех 8Б, участок 05, группа 05, должность-слесарь механосборочных работ-ученик, срок работы-срочная.

Между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор .... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу по должности (профессии) «слесарь механосборочных работ, разряд 3», цех 8Б, договор заключен на неопределенный срок.

Приказом .... ПАО «ОДК-УМПО» ФИО1 переведен на постоянную работу в цех 8Б на должность слесарь механосборочных работ.

Пунктом 3.20 трудового договора предусмотрено, что ФИО1 в случае обучения за счет средств работодателя обязан отработать на предприятия не менее 2-х лет; в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя за нарушения трудовой дисциплины либо по собственному желанию по неуважительным причинам (ст.80 ТК РФ) до истечения установленного срока, возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом ПАО «ОДК-УМПО» .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно Предупрежден о том, что в случае увольнения без уважительной причины ранее срока, установленного договором .... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан возместить ПАО «ОДК-УМПО» средства, затраченные на его обучение в размере 133674,61 рублей.

ФИО1 подписал письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу ПАО «ОДК-УМПО» 133674.61 руб. в счет возмещения затрат за обучение.

Согласно справке-расчету за период обучения ФИО1 и инструктору производственного обучения ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующего в объединении положения, произведены выплаты в сумме 153 047,90 рублей; отработанное время после обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным расчетом подтверждается, что с июня по декабрь 2021 г. ученику ФИО1 производились доплаты в размере 89 544 руб.; наставнику ФИО5 с июня по декабрь 2022 г. – 63 503,90 рубля, всего на сумму – 133 916,91 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, другой расчет ответчиком не представлен.

Ответчик уважительных причин увольнения, которые бы являлись основанием для освобождения его от обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, суду не привел, возражение на иск не предоставил, для изъявления своего мнения на требование истца на судебное заседание не явился, доказательства, которые бы подтверждали наличие уважительных причин увольнения, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 249 ТК РФ и учитывая условия ученического договора, суд полагает, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам не зависящим от истца, в связи с увольнением по собственному желанию в течении одного года, тогда как последним понесены расходы за обучение работника в размере 153047,90 рублей, которые подлежат присуждению в пользу ПАО «ОДК-УМПО" с учетом фактически отработанного времени в размере 133916,91 рубля, поскольку взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывается на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя.

Оснований для снижения размера ущерба по смыслу статьи 250 ТК РФ суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств, позволяющих снизить размер взыскиваемых сумм, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные, суд считает доказанным, что ФИО1 причинил ущерб истцу в результате увольнения, не отработав после обучения в течении 2-х лет, на сумму 133916,91 рубля и он обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 10.02.2023 года подтверждается, что истцом уплачена госпошлина в размере 3878 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО следует взыскать госпошлину в размере 3878 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8017 ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО « ОДК-УМПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет возмещения затрат за обучение в размере 133 916,91 руб. и госпошлину в размере 3978 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено судьей 11 апреля 2023 года.