Производство № 2а-483/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000914-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Н.Ю. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 <данные изъяты>, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании решений, действий должностного лица, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 <данные изъяты> с указанным административным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

02 августа 2022 года мировым судьей по Магдагачинскому районному судебному участку №1 вынесен судебный приказ №2-1864/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 38434,26 рублей.

06 декабря 2022 года в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 узнала, что в отношении нее 05.12.2022 возбуждено исполнительное производство №250359/22/28011-ИП. До этого ей не было о наличии задолженности, по адресу, указанному в судебном приказе в качестве адреса должника, ФИО1 никогда не проживала и не была зарегистрирована, поэтому не имела возможности представить свои возражения в процессуальные сроки.

12.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в которых указано, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Полагает, что в данном случае началом течения срока для добровольного исполнения является 07 декабря 2022 года, а 13 декабря 2022 года без учета нерабочих дней является последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так как 12.12.2022 судебный пристав-исполнитель направила в банк постановление ранее истечения срока для добровольного исполнения, а банк списал 12.12.2022 денежные средства со счета ИП ФИО1, последняя была лишена возможности пользоваться своими денежными средствами и добровольно исполнить требование.

ФИО1 подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области по вынесению и направлению в банки раньше даты окончания пятидневного срока на добровольное исполнение должником требования постановлений от 12.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными, а указанные постановления недействительными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить действия по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 38434,26 рублей.

Определением Магдагачинского районного суда от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 поступили в письменном виде возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором указано следующее.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 250359/22/28011-ИП, на основании исполнительного документа — судебный приказ № 2-1864/2022 от 02.08.2022, выданный Магдагачинским районным судебным участком № 1, о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 34 434,26 руб. в пользу ООО «Информационно-расчетный центр».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 250359/22/28011-ИП направлено должнику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 05.12.2022 08:01:30, прочитано должником 05.12.2022 08:54:54.

В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району направлены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; в ПФР о СНИЛС.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.12.2022 на депозитный счет отделения судебных приставов по Магдагачинскому району от <данные изъяты> поступили инкассовым поручением № 991119 денежные средства в размере 283,79 руб., взысканные по постановлению судебного пристава-исполнителя.

12.12.2022 на депозитный счет отделения судебных приставов по Магдагачинскому району от <данные изъяты> поступили инкассовым поручением № 801199 денежные средства в размере 38150,47 руб., взысканные по постановлению судебного пристава-исполнителя.

13.12.2022 на депозитный счет отделения судебных приставов по Магдагачинскому району от <данные изъяты> поступили инкассовым поручением № 84659 денежные средства в размере 30 руб., взысканные по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Платежным поручением № 39110 от 14.12.2022 денежные средства в размере 38150,47 руб. с депозитного счета ОСП по Магдагачинскому району перечислены взыскателю.

Платежным поручением № 39300 от 14.12.2022 денежные средства в размере 283,79 руб. с депозитного счета ОСП по Магдагачинскому району перечислены взыскателю.

Платежным поручением № 4822 от 14.12.2022 денежные средства в размере 30 руб. с депозитного счета ОСП по Магдагачинскому району перечислены (возвращены) должнику ФИО1 на <данные изъяты>.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Платежным поручением № 1789 от 20.12.2022 денежные средства в размере 38434,23 рублей с депозитного счета ООО «ИРЦ» перечислены (возвращены) должнику ФИО1 на <данные изъяты>

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, а административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, который по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в случаях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение суда, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и указание на действие указанного органа, направленное на восстановление (устранение нарушения) нарушенного права административного истца.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках настоящего административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного, по мнению административного истца, права.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на заявленном требовании настивает, а также указала, что судебный приказ отменен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП Росси по Амурской области ФИО2, представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, заинтересованное лицо ООО «Информационно-расчетный центр» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2022 года на основании заявления взыскателя ООО «ИРЦ» и исполнительного документа – судебного приказа №2-1864/2022 от 02 августа 2022 года, выданного мировым судьей по Магдагачинскому районному судебному участку №1 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Информационно-расчетный центр», судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №250359/22/28011-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 38434,26 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления, правомерность которых оспаривает административный истец, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале <данные изъяты> в <данные изъяты>, в <данные изъяты> в <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №250359/22/28011-ИП 12 декабря 2022 года произведено взыскание, 14 декабря 2022 года перечисление денежных средств взыскателю в общем размере 38434,26 рублей (283,79 рублей и 38150,47 рублей). 13 декабря 2022 года с должника взыскано 30 рублей, которые 15 декабря 2022 года возвращены должнику.

14 декабря 2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в филиале Банка <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>), в <данные изъяты> отменены.

19 декабря 2022 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель применила меры принудительного исполнения ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, она была лишена возможности добровольно исполнить требование.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу части 3 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в судебном заседании из материалов исполнительного производства №250359/22/28011-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 05 декабря 2022 года, извещение о получении должником копии постановления поступило судебному приставу 05 декабря 2022 года, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства скриншотом страницы электронного документооборота Службы судебных приставов РФ, то есть, вопреки доводам истца, копия постановления получена ею в день отправки постановления.

С учетом положений статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае исчисляется без учета нерабочих дней 10 и 11 декабря 2022 года с 06 декабря 2022 года и истекает 12 декабря 2022 года.

Поскольку оспариваемые административным истцом постановления о применении мер принудительного взыскания (об обращении взыскания на денежные средства должника) вынесены 12 декабря 2022 года, то есть в последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанные постановления и действия судебного пристава, вопреки возражениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, нельзя признать законными, поскольку они влекут нарушение имущественных прав административного истца. Обращение на взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит к мерам принудительного исполнения, которые в силу ч. 2 ст. 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Таким образом, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2022 года меры принудительного исполнения, а именно по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, отменены, в настоящее время денежные средства, удержанные с должника по исполнительному производству №250359/22/28011-ИП, возвращены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1789 от 20 декабря 2022 года, судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, также отменен мировым судьей, в связи с чем, права должника восстановлены, требования истца о признании недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить взысканные денежные средства удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании решений, действий должностного лица, возложении обязанности возвратить денежные средства – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2 <данные изъяты> по вынесению и направлению в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации раньше даты окончания пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 от 12 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности совершить действия по возврату денежных средств в сумме 38434,26 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мельник