55RS0003-01-2023-003860-95
Дело № 2-4087/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» августа 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горновской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что после смерти матери, он, его родная сестра ФИО2 и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Он отказался от наследства в пользу своей родной сестры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стороны получили свидетельства о праве на наследство – Асмус 2/3 доли от наследственного имущества, ответчик 1/3 доли. Первое время после смерти матери ответчик проживал по данному адресу, но затем резко изменил свое отношение к собственности жилого помещения, указывая, что истец не имеет никакого отношения к дому и наличие регистрации не является основанием для его проживания в спорном жилом помещении. Последние 5-6 лет ответчик категорически запрещает истцу пользоваться жилым помещением в частном доме. Все это время истец проживал и проживает во временной пристройке. Ответчик не проживает в частном доме. С мнением ответчика не согласилась сестра истца – ФИО2, которая, подарила истцу свою 1/3 долю. Кроме того, ФИО2 подписала договор о передаче в безвозмездное пользование 1/3 доли, принадлежащую ей. Истец обращался в порядке досудебного урегулирования спора в участковый отдел полиции, но результатов это не принесло. Просит определить порядок пользования домом по адресу <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 комнату № 3 площадью 6,9 кв. метра, комнату № 6 площадью 6,9 кв. метра;. ФИО2 – комнату № 5 площадью 17 кв. м., ФИО1 И. комнату № 4 площадью 8,5 кв. м.; веранду, кухню № 1 (6,5 кв. м.), коридор № 2 (5 кв. м.) оставить в общем пользовании собственников, не чинить препятствий в пользовании с обеспечением беспрепятственного доступа в жилое помещение и передачей ключей от входной двери.
Истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец дополнительно пояснил, что в доме прописан с 2008 года, а проживает с 1987 года в пристройке, обозначенной в техническом паспорте литерой А2, А3. В данной пристройке имеется отдельный вход. В комнате, № 4, которую он просит выделить ему для пользования, он никогда не проживал и вообще в основной части дома не проживал, там проживала его мать с отцом и ответчик. Он с начала приобретения дома с семьей вселился с семьей в литеру А2, А.3, поскольку злоупотреблял спиртным. Его сестра ФИО2 также никогда не проживала в доме. Ключей от дома у него никогда не было и доступа в основной дом тоже. Сейчас по мере того, как он проживает в пристройке, последняя пришла в негодность и там проживать невозможно, поэтому он хочет вселиться в основной дом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель с иском не согласилась, предоставив письменный отзыв на иск. В отзыве представитель указывает, что порядок пользования сложился таким образом, что истец около 30 лет пользуется пристройкой, обозначенной в техническом паспорте А2,А3, данная часть дома имеет отдельный вход, ключ находится у истца, поэтому о препятствии доступе в жилое помещение говорить необоснованно. Считает, что договор безвозмездного пользования 1/3 доли является недействительным, поскольку не был учтен интерес ответчика.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО1 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 86, 4 кв. м.
Согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в безвозмездное пользование ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 И. пояснил, что его брат ФИО1 препятствует его проживанию в общем доме по <адрес>. Опрошенный примак Александр пояснил, что ранее ФИО1, проживая в доме, не оплачивал свет и газ, в результате чего образовывались долги, которые гасил он.
Согласно выписки из ФИО4 И., ФИО2, Примак Алесандр И. являются собственниками каждый по 1/3 доли в праве собственности на спорный дом.
Судом было истребовано инвентарное дело на дом, по адресу <адрес>, который согласно данным технического паспорта состоит из частей А, А1, А2, А3. Согласно данных технического паспорта литера А2, А3 пристроена и принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Из поэтажного плана следует, что литера А2, А3, в которой проживает и проживал ранее истец имеет самостоятельный отдельный вход, печь отопления.
Истцом не отрицается, что с 1987 года сложился порядок пользования домом таким образом, что он пользуется частью дома А2,А3, т.е комнатой и кухней, комната площадью 14,2 кв. метра, кухня площадью 12 кв. метров. Из экспликации с поэтажному плану видно, что данная часть дома входит в его общую площадь, составляющую 86,4 кв. метра. Таким образом, порядок пользования истцом частью дома определен еще в с момента его заселения в 1987 году. Тот факт, что ему его родителями была выделена указанная часть дома с отдельным входом обусловлена его образом жизни, что следует и из его собственных пояснений, а также представителя истца и ответчика. Таким образом, тот факт, что он просит выделить ему в пользование комнату площадью 8,5 кв. метра, ( на поэтажном плане от 27.01.1992 года № 2), не имеет законных оснований. Заявляя свои исковые требования, истец вообще не указал площадь части дома, которая занята им, несмотря на то, что она входит в общую площадь дома. Тот факт, что согласно договора безвозмездного пользования ему ФИО2 предоставила в безвозмездное пользования 1/3 долю в доме правового значения для удовлетворения требования истца не имеет в связи со следующим. На момент заключения данного договора доли в натуре у сторн не выделены. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 607 ч.3 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Таким образом, к заключенному договору безвозмездного пользования подлежат применению в части индивидуализации объекта, передаваемого в пользования положения об аренде. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ неясно, какая часть жилого помещения была передана третьим лицом истцу, следовательно, с учетом положений ст. 607 ГК РФ данный договор не является заключенным. Данным вывод также следует из того обстоятельства, что доли собственников не были выделены в натуре, а также при заключении договора нарушены права ответчика, который на настоящий момент и в течение всей жизни пользовался долей, которую просит выделить себе истец.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Согласно ч. 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 2 в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Суд считает, что действия истца недобросовестны и требования не подлежат удовлетворению.
Заявляя свои требования, истец не доказал тот факт, что сложился порядок пользования жилым домом, указанный им в иске, его действия обусловлены только одним, желанием вселиться в часть дома, в которой он ранее не проживал, поскольку та часть, в которой он прожил более 30 лет пришла в негодность вследствие его недобросовестного исполнения обязанностей собственника по ее содержанию.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Б.Исматов
Мотивированное решение 06.09.2023 г.