копия
Дело № 2-1840/2024
УИД: 24RS0046-01-2024-010619-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Смолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 401 600 руб. на срок до 08.06.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90%. С даты заключения договора цессии на дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 402 056,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 551 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, просила зачесть сумму в размере 30 000 руб., внесенную в счет погашения задолженности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 401 600 руб. на срок до 08.06.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90%, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.
Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора потребительского кредита.
Согласно выписке по счету клиента ответчик воспользовалась кредитными средствами.
По условиям договора, ФИО1 обязалась вносить ежемесячно 8 числа платеж в сумме 9 333 руб., согласно графику (л.д.22).
Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы, в том числе, права требования к ФИО1 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
11.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска заявление ООО «Филберт» удовлетворено, выдан судебный приказ №2-3393/75/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 402 056 руб. 03 коп., который отменен 13.08.2024 года.
Из ответа ОСП по Свердловскому району г. Красноярска видно, что на исполнении находилось исполнительное производство № 245925/24/24029-ИП, возбужденное 07.08.2024 года, которое окончено 10.09.2024 года в связи с отменой судебного приказа.
На дату 14.03.2023 года задолженность ответчика составляла 402 056 руб. 03 коп., из которых: 370 955 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 31 100 руб. 05 коп. – просроченные проценты.
ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 402 056 руб. 03 коп. до 19.04.2023 года (л.д.38).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.
Вместе с тем, из представленных ответчиком квитанций следует, что ей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 05.04.2025 года 5 000 руб., 05.03.2025 года – 5 000 руб., 03.02.2025 года – 5 000 руб., 04.01.2025 года – 5 000 руб., 04.12.2024 года - 5 000 руб., 03.05.2025 года – 5 000 руб., что в общей сумме составило 30 000 руб.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 056 руб. 03 коп., из которых: 340 955 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 31 100 руб. 05 коп. – просроченные проценты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
372 056 руб. 03 коп. (удовлетворенные требования х 100 : 402 056 руб. 03 коп. (заявленные требования) = 92,53 %
402 056 руб. 03 коп. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 12 551 руб.
12 551 руб. х 92,53 % = 11 613 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 056 рублей 03 копейки, из которых: 340 955 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 31 100 рублей 05 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 613 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 27.05.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова