Дело № 2-132/2023 (2-1331/2022) 16 февраля 2023 года
УИД 29RS0016-01-2022-001666-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичевой И.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 11.10.2014 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 197600 руб., под 20,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 15.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 30.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 18.10.2022 задолженность ответчика составляет 66423,31 руб., в том числе: просроченные проценты 66423,31 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Поэтому просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № от 11.10.2014 за период с 23.02.2022 по 18.10.2022 (включительно) в размере 66423,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192,70 руб., всего взыскать 68616,01 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили. В поданном иске просит рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности для обращении в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в размере превышающем 30236,91 руб. согласно представленного расчета.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик и ПАО «Сбербанк России» 11.10.2014 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 197600 руб., под 20,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование им должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Ответчиком условия договора по возврату основного долга и процентов были нарушены.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинскогосудебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи от 22.11.2017 по делу № с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129920,37 руб. ссудной задолженности, проценты за кредит в сумме 14712,31 руб., задолженность по неустойке 1505,71 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2061,38 руб., всего взыскано 148199,77 руб.
Взыскание присужденной с ответчика на основании судебного приказа задолженности по кредитному договору и судебных расходов в принудительном порядке произведено в рамках возбужденного исполнительного производства в период с 17.05.2018 по 11.01.2022.
07 апреля 2022 года истец посредством заказного почтового отправления вновь обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа в котором просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в части начисленных процентов по состоянию на 22.02.2022 в сумме 67868,12 руб., а также государственную пошлину в сумме 1118 руб.
15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по договору и судебных расходов.
Определением мирового судьи от 30.06.2022 судебный приказ от 15.04.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
07 ноября 2022 года истец в электронном виде обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в части начисленных процентов по состоянию на 18.10.2022 в сумме 66423,31 руб., на что суд отмечает следующее.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре.
По настоящему делу ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В рассматриваемом случае, согласно расчета истца,его требованиями являются проценты, начисленные на просроченную задолженность, расчет которых продолжен после взыскания их с ответчика на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа от 22.11.2017 по делу № после 31.10.2017, размер которых по состоянию на 31.03.2019 составлял 36178,75 руб. и оставался неизменным и по состоянию на 11.04.2019, после чего по состоянию на дату погашения ответчиком основного долга (12.01.2022) составил в сумме 67868,12 руб., часть из которого взыскана с ответчика на основании вынесенного судебного приказа мирового судьи от 15.04.2022 до даты его отмены 30.06.2022, до размера предъявленных истцом требований по настоящему делу - 66423,31 руб.
Поэтому учитывая, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа от 15.04.2022, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента обращения к мировому судьи с заявлением о вынесении данного судебного приказа, то есть с 07.04.2022.
В связи чем, объем требований истца в части заявленных процентов, начисленных до этой даты в сумме 36178,75 руб. находится за пределами срока исковой давности и подлежит исключению из состава требований истца.
В связи с чем, в пределах срока исковой давности требования истца подлежат удовлетворению на сумму 30244,56 (66423,31-36178,75) руб.
В остальной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2192,70 (1074,70+1118) руб., с учетом уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая, что требования удовлетворены частично с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины в сумме 998,40 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов в сумме 1194,30 руб. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.10.2014 № в виде процентов в сумме 30244 руб. 56 коп., в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 998 руб. 40 коп., всего взыскать 31242 руб. 96 коп.
В удовлетворении исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 27 февраля 2023 года.