РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Горячкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003504-33 (2-3542/2023) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ,к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор № 7/22 уступки прав требования (цессии), по условиям которого, ответчик передал истцу право (требование) к МКУ «УКС» о взыскании с последнего в пользу ООО «Аверс» судебных расходов в сумме 133 585,20 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>
Истцом обязательства по договору от <Дата обезличена> в части его оплаты в размере 40 000 руб. исполнены в полном объеме, ответчиком в свою очередь передано по акту приема-передачи определение Арбитражного суда Красноярского края от <Дата обезличена>, вступившее в законную силу на основании Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена>.
Должник был уведомлен о состоявшейся уступке уведомлениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ООО «Аверс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Красноярского края от <Дата обезличена> с ООО «Аверс» на ФИО1, в связи с чем <Дата обезличена> произведено процессуальное правопреемство.
Впоследствии исполнительный лист и судебные акты были направлены истцом на исполнение, однако до настоящего времени денежные средства ей не поступили.
<Дата обезличена> из определения Арбитражного суда Красноярского края от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> истцу стало известно о наличии у ответчика перед должником задолженности в сумме 455 485,43 руб., возникшей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>, которая до настоящего времени не погашена, а также о намерении должника произвести зачет встречных однородных требований на сумму 133 585,20 руб., уступленных истцу.
Таким образом, с учетом произведенного процессуального правопреемства по делу № <Номер обезличен>, после проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности истца перед должником по состоянию на <Дата обезличена> составит 321 900,23 руб.
Следовательно, в результате произведенной уступки по договору от <Дата обезличена> истец не только не получила прав требования, но и приобрела обязательства, о неисполнении которых ответчик не уведомил при заключении спорного договора, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны.
При таких обстоятельствах, обладая достоверной информацией до заключения оспариваемого договора, истец не приняла бы решение о его заключении.
На основании изложенного, просит суд признать договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), заключенный между нею и ООО «Аверс» <Дата обезличена>, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ей денежных средств в размере 40 000 руб., уплаченных по договору.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ранее представителем ответчика представлен отзыв на иск, из которого следует, что ООО «Аверс» действительно имеет перед МКУ «УКС» задолженность в размере 455 485,43 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).
При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Судом установлено, что 28.07.2022 между ООО «Аверс» /цедент/ и ФИО1 /цессионарий/ заключен договор № 7/22 уступки прав требования, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования присужденных в пользу цедента денежных средств: взыскать с МКУ «УКС» в пользу ООО «Аверс» 133 585,20 руб. судебных расходов на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-32011/2017 о взыскании судебных расходов (резолютивная часть от 27.07.2022).
Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях должника против требований цедента.
В силу п. 3.2.1 договора, цессионарий обязуется оплатить сумму договора в размере 40 000 руб. /п. 4.1 договора/.
Квитанцией от 28.07.2022 подтверждается исполнение истцом обязательств по договору в части его оплаты в сумме 40 000 руб.
Согласно акту от 28.07.2022, подписанному между сторонами, ООО «Аверс» в счет исполнения своих обязанностей по договору от 28.07.2022, передало ФИО1 копию определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-32011/2017 о взыскании судебных расходов.
Должник был уведомлен о состоявшейся уступке уведомлениями от 29.07.2022, 18.08.2022.
03.10.2022 ООО «Аверс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2022 с ООО «Аверс» на ФИО1, в связи с чем 26.10.2022 произведено процессуальное правопреемство.
Как указывает истец, исполнительный лист и судебные акты были направлены ею на исполнение, однако до настоящего времени денежные средства ей не поступили, поскольку у ответчика имеется перед должником задолженность в сумме 455 485,43 руб., возникшая на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021 по делу № А33-32011/2017, которая до настоящего времени не погашена. Должник намерен произвести зачет встречных однородных требований на сумму 133 585,20 руб., уступленных истцу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2023 по делу № А33-32011/2017 заявление МКУ «УКС» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Запрещено Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, отделу № 1 УФК по Красноярскому краю осуществлять операции по списанию с лицевых счетов МКУ «УКС», открытых в Управлении Федерального казначейства по <адрес обезличен>, денежных средств размере 133 585,20 руб. по исполнительному листу серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-32011/2017 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления МКУ «УКС» о признании определения от 03.08.2022 исполненным в результате произведенного зачета встречных однородных требований.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и 168 ГК РФ).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Аверс» при заключении договора цессии злоупотребления правом, поскольку при наличии непогашенной задолженности перед должником, ответчик переуступил истцу права требования денежных сумм от должника МКУ «УКС», лишив таким образом истца возможности получения исполнения по исполнительному производству в отношении должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого договора цессии недействительной сделкой.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из приведенной нормы следует, что в результате применения последствий недействительности сделки стороны приводятся в первоначальное положение в связи с возвратом друг другу полученного по сделке.
Принимая во внимание, что оспариваемая сделка признана судом недействительной, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 40 000 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительной сделку - договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) денежных средств в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая
Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023