Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-90
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
08 апреля 2025 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (ФИО)3,
с участием ответчика (ФИО)2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к (ФИО)2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок: «Лиза», «Малыш», «Роза», «Дружок», «Гена», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины» в размере 70000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и почтовых расходов в размере 75,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Лиза», «Малыш», «Роза», «Дружок», «Гена», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) к данному договору. (ДД.ММ.ГГГГ) на сайте с доменными именем coolcakeart.net путем перехода на социальную сеть vk.com был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерских изделий. Данный факт подтверждается распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно счету на оплату услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) деятельность на спорном интернет ресурсе ведется от имени (ФИО)2 (ИНН: <***>). Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также указывает, что ответчик (ФИО)2 использует результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю. В этой связи с ответчика в пользу истца заявлена в взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10000,00 рублей за каждое нарушение.
Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; в материалах гражданского дела содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного в материалы гражданского дела отзыва на исковое заявление. Полагает, что не доказано нарушение с его стороны интеллектуальных прав истца. В случае, если суд придет к иному выводу, ответчик считает заявленную к взысканию сумму истцом чрезмерно завышенной, ссылаясь на однократность допущенного нарушения, а также факт того, что товар не был продан даже в одном экземпляре, в соответствии ответчик не получил никакой прибыли с продажи товара с использованием товарных знаков и героев анимационных фильмов, принадлежащих истцу. Также ответчик (ФИО)2 в ходе рассмотрения дела ссылался на затруднительное финансовое положение наличие у него кредитных обязательств и нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца по имеющимся в его материалах доказательствам.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).
Согласно пункту статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 ГК РФ).
На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, (ДД.ММ.ГГГГ) на сайте с доменными именем coolcakeart.net путем перехода на социальную сеть vk.com был обнаружен факт неправомерного использования принадлежащих истцу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лиза», «Малыш», «Роза», «Дружок», «Гена», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины», подтверждается договором заказа с художником (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) к данному договору.
Данный факт подтверждается распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-98).
Деятельность на спорном интернет ресурсе ведется от имени (ФИО)2 (ИНН: <***>).
Факт предложения ответчиком (ФИО)2 к продаже кондитерских изделий с изображениями, сходными до степени смешения с вышеперечисленными рисунками, право на которые зарегистрировано за истцом, подтверждается представленными в материалами гражданского дела скриншотами с Интернет-ресурсов.
Обстоятельств, в связи с которыми суд мог бы полагать, что названные доказательства содержат недостоверные сведения, и не относятся к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит доводы иска обоснованными, а требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав – подлежащим удовлетворению.
В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав компании на указанные объекты интеллектуальной собственности установлен судом на основании оценки материалов дела.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10).
Установленный законом размер компенсации за допущенное нарушение, а также определение его размера истцом, не является препятствием для его снижения ниже установленного предела.
Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>" (пункты 3.2, 4).
Из правовой позиции Конституционного Суда Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принцип равенства и справедливости предел.
В частности, в отношении индивидуального предпринимателя необходимо учитывать, не приведет ли возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, к прекращению им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик (ФИО)2 просил о снижении размера подлежащей к взысканию компенсации до 1000,00 рублей за каждое нарушение. В обоснование своих возражений указывал, что им не было продано товаров с изображением товарных знаков истца, при этом одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности истца. При этом, у ответчика имеется кредитная задолженность в сумме 4999479,69 рублей и он является членом многодетной семьи, в которой воспитываются трое несовершеннолетних детей.
При определении подлежащей к взысканию суммы компенсации на нарушение исключительных прав суд учитывает, что ответчик не получил выручки от предложенных к продаже товаров; у него отсутствовал умысел на грубое нарушение прав истца; он не преследовала цели массового нарушения его прав, нарушение, указанное в иске носило единичный характер.
При этом с учетом приведенных обстоятельств, исходя из сопоставления совершенного ответчиком деяния с размером ответственности в виде компенсации, заявленной к взысканию истцом, учитывая материальное и семейное положение ответчика, при котором определение к взысканию компенсации даже в минимальном размере приведет к возникновению у него значительных обязательств, которые существенно скажутся на его текущем материально-финансовом положении, суд полагает возможным снизить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак до 1000,00 рублей за каждое нарушение.
Разрешая требование истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании с ответчика (ФИО)2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, понесенных на основании платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8), почтовых расходов на сумму 75,00 рублей (л.д. 9).
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 46-П следует, что уменьшение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 28-П).
Из системного толкования положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 46-П следует, что нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению в случае, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения.
По настоящему делу истцом заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный положениями пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 1252 настоящего Кодекса.
В этой связи суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов руководствуется вышеприведенными нормами процессуального закона с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 46-П, и полагает определить к взысканию с ответчика (ФИО)2 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» 4075,00 рублей (4000,00 + 75,00) в счет их компенсации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>) к (ФИО)2 (ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок: «Лиза», «Малыш», «Роза», «Дружок», «Гена», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины» в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 75,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
принято (ДД.ММ.ГГГГ)