Дело № 2-487/2025 УИД 74RS0029-01-2025-000118-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91861,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по указанном кредитному договору ООО «ФинТраст», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанном кредитному договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», уступившим в свою очередь право требования истцу, заключив договор цессии №.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил заявление о применении срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» не подлежат удовлетворению.

По общему принципу, сформулированному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 42994,01 рублей под 44,18% годовых сроком на 36 месяцев, погашение осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 42994,01 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91862,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 39014,05 рублей, задолженность по процентам 52847,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по указанном кредитному договору ООО «ФинТраст», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанном кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал», уступившим в свою очередь право требования ООО «Айсберг» (в настоящее время ООО «ПКО «Айсберг»), заключив договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Айсберг» подано исковое заявление о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора последний платеж ФИО1 должен был внести 28.08.2017 года, в связи с чем, срок исковой давности по договору истек 28.08.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «Айсберг» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.