УИД №77RS0025-02-2023-002923-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 30 июня 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике судьи Звонцове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от ххх., заключенного между ПАО Сбербанк и Лавровой, последней предоставлен кредит в 120 000 руб., под х% годовых, сроком на х месяцев. В период действия кредитного договора ФИО3 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ххх. ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2 На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 114 419 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 488 руб. 38 коп. за счет наследственного имущества ФИО3, а также расторгнуть кредитный договор от ххх.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор ххх, на основании которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 120 000 руб., под х% годовых, сроком на х месяцев, а ФИО3 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ней в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.
В период действия кредитного договора ФИО3 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась соответствующая задолженность.
По состоянию на ххх. за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору в размере 114 419 руб. 13 коп., из которой 11 916 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 102 502 руб. 78 коп. – основной долг.
ххх. ФИО3 умерла.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ххх. не открывалось.
Согласно сведениям, предоставленным ППК «Роскадастр», на имя ФИО3 зарегистрированных прав в отношении объектов недвижимого имущества в ЕГРН не значится.
Согласно сведениям, предоставленным МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве, за лавровой И.А. транспортные средства не регистрировались и на регистрационном учете не состояли.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное дело в имуществу ФИО3 не открывалось, наследников, принявших наследство в установленном порядке после смерти ФИО3, не имеется, имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 07.07.2023