Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,
при секретаре Еганян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 21 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору.
В обоснование иска указали, что 25.05.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа №. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедентом) и ООО «АФК» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору займа № от 25.05.2012 ООО «АФК». На основании судебного приказа № от 23.10.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины в общем размере 127789,66 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме 09.08.2021. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 25.05.2012, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.08.2021 в размере 225130,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5452 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 78 рублей. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.
Как следует из материалов дела, 25.05.2012 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №.
12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор № уступки требования, согласно п. 1.1 которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «АФК» права по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору уступки права требования с учетом п. 4.5 договора, а цессионарий ООО «АФК» оплачивает права требования в порядке, установленном договором.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что количество кредитных договоров, права требования, по которым передаются цессионарию, зафиксировано по состоянию на 12.05.2015, при этом возможно его уменьшение в момент подписания договора и на дату перехода права требования за счет оплаты заемщиками задолженности по кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23.10.2017, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 в размере 125930,36 рублей, из которых 5000 рублей – штрафы, 5699,91 рублей – комиссии, 15351,04 – проценты за пользование кредитом, 99945,44 рублей – основной долг по кредиту за период с 12.05.2015 года по 20.09.2017 года, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1859,30 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из справки ООО «АФК» от 16.09.2022 за период с 23.10.2017 по 09.08.2021 должником ФИО1 полностью выплачена задолженность.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку полностью сумма задолженности была возвращена только 09 августа 2021 года, что не оспаривается ответчиком, то истцом расчет процентов за пользование кредитом на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов ее фактического погашения, а именно: были начислены проценты за период с 13 мая 2015 года по 09 августа 2021 года в размере, предусмотренном договором займа (44,9% годовых).
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 809 ГК РФ по следующим основаниям.
С целью не допустить возможности повторного либо двойного взыскания суммы задолженности суд полагает необходимым исключить период с 13 мая 2015 года по 20 сентября 2017 года начисления процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, то есть в размере 44,9% годовых.
Поэтому суд отказывает в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 20 сентября 2017 года, поскольку судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23.10.2017, проценты за указанный период уже взысканы.
Проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа, подлежат взысканию с ответчика за период с 21.09.2017 года по 09.08.2021 года в размере 74269,85 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
22.09.2017 – 31.12.2017
101
99945,44
12417,60
12417,60
112363,04
01.01.2018 – 31.12.2018
365
99945,44
44875,50
57293,10
157238,54
01.01.2019 – 27.09.2019
270
99945,44
33195,58
90488,68
190434,12
27.09.2019
-6811,84
83676,84
183622,28
Досрочнаявыплата
?6811,84Досрочная выплата #1
28.09.2019 – 31.10.2019
34
99945,44
4180,18
87857,02
187802,46
31.10.2019
-19350,69
68506,33
168451,77
Досрочнаявыплата
?19350,69Досрочная выплата #2
01.11.2019 – 29.11.2019
29
99945,44
3565,45
72071,78
172017,22
29.11.2019
-16118,40
55953,38
155898,82
Досрочнаявыплата
?16118,40Досрочная выплата #3
30.11.2019 – 31.12.2019
32
99945,44
3934,29
59887,67
159833,11
01.01.2020 – 30.01.2020
30
99945,44
3678,32
63565,99
163511,43
30.01.2020
-30062,35
33503,64
133449,08
Досрочнаявыплата
?30062,35Досрочная выплата #4
31.01.2020 – 29.07.2020
181
99945,44
22192,53
55696,17
155641,61
29.07.2020
-2808,11
52888,06
152833,50
Досрочнаявыплата
?2808,11Досрочная выплата #5
30.07.2020 – 31.12.2020
155
99945,44
19004,65
71892,71
171838,15
01.01.2021 – 09.08.2021
221
99945,44
27171,19
99063,90
199009,34
09.08.2021
-24794,05
74269,85
174215,29
09.08.2021
-24794,05
74269,85
174215,29
Досрочнаявыплата
?24794,05Досрочная выплата #6
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного приказа, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.
В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложением в размере 78 рублей, что подтверждается списком № (партия №) от 22.09.2022.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 25,73 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5452 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1798,61 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за период с 21.09.2017 года по 09.08.2021 года в размере 74 269 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 25 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 798 рублей 61 копейка, а всего 76094 (семьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рубля 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья А.С. Антонов