Дело 2-1318/2023
34RS0004-01-2023-001007-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года город Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 марта 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей, под 0% годовых, на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил общих условий договора потребительского кредита. Ответчик направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2021 года в размере 75 973 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей 21 копейку, а всего 78 452 рубля 82 копейки
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление об отложении судебного заседания на другую дату.
Направленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку не содержит ссылок на уважительные причины неявки в судебное заседания, а также доказательств подтверждающие такие причины.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд, полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает, так как ФИО2 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, равно как и не представила доказательств уважительности таких причин.
Таким образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей, на срок 120 месяцев, до 25 марта 2031 года.
Истцом выполнены обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.
Согласно п. 4 договора, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, составляет 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ.
При этом, согласно кредитного договора, срок погашения кредита 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, вступая в правоотношения с истцом путем собственноручного подписания договора потребительского кредита от 25 марта 2021 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 25 марта 2021 года по состоянию на 12 октября 2021 года составляет 75 973 рубля 61 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 73 590 рублей, комиссии в размере 2 134 рубля 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 249 рублей 50 копеек.
Согласно расчету задолженности просроченная ссуда возникла 12 мая 2021 года.
25 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, которая по состоянию на 16 июня 2021 год составила 75 801 рубль 23 копейки, которую ей необходимо погасить в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения ФИО2 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факт заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от 25 марта 2021 года в размере 75 973 рубля 61 копейка.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 479 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № 336 от 14 октября 2021 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2021 года в размере 75 973 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей 21 копейку, а всего 78 452 рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный тест решения суда изготовлен 14 апреля 2023 года.
Судья- О.С. Савокина