Дело №2а-1-370/2025

64RS0030-01-2025-000598-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

с участием представителя административного истца – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оборудовать противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером отдельных территорий,

установил:

Ртищевский межрайонный прокурор Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц в соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим административным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления района законодательства о пожарной безопасности степей и населенных пунктов, в ходе которой установлено, что отдельные территории, прилегающие к лесным насаждениям севернее п. Раево-Воскресенский, не оборудованы противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером протяженностью не менее 100 м. По данному факту прокуратурой района в адрес главы Урусовского МО ФИО1 внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени указанные нарушения законодательства не устранены.

Отсутствие прилегающих к лесным насаждениям противопожарных минерализованных полос может привести к ряду серьезных последствий, в том числе значительно возрастает вероятность возникновения и быстрого распространения лесных пожаров, что может привести к массовым возгораниям, особенно в сухую погоду.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по оборудованию противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером отдельных территорий, прилегающих к лесным насаждениям севернее п. Раево-Воскресенский Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области протяженностью не менее 100 м. и обязать устранить указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности путем оборудования противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером указанные территории.

В судебном заседание представитель административного истца - помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Назарова А.С. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, и просила его удовлетворить.

Административный ответчик администрация Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, при этом административные исковые требования признала, указав, что их исполнение в настоящее время находится на стадии завершения.

Заинтересованные лица - администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области и ГУ МЧС России по Саратовской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, мнений по иску не выразили.

Суд, в соответствии со ст. ст. 150 и 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 часта 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Противопожарный режим включает в себя, помимо прочего, совокупность требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (ч. 1 ст. Федерального закона № 69-ФЗ).

Статьей 19 указанного закона предусмотрен перечень полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

В силу ст. 3 Федерального закона №69-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности обеспечивается совокупностью сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно- технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Статьей 37 Федерального закона №69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять требования предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной безопасности.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения, в частности относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность не только по соблюдению требований пожарной безопасности, но и по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №1479 установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Судом установлено, межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления района законодательства о пожарной безопасности степей и населенных пунктов.

Проведенной проверкой установлено, что администрацией Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области отдельные территории, прилегающие к лесным насаждениям севернее п. Раево-Воскресенский, не оборудованы противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером протяженностью не менее 100 м.

Как указывает административный истец, отсутствие прилегающих к лесным насаждениям противопожарных минерализованных полос может привести к ряду серьезных последствий, в том числе значительно возрастает вероятность возникновения и быстрого распространения лесных пожаров, что может привести к массовым возгораниям, особенно в сухую погоду.

Доказательств выполнения требований закона в судебное заседание административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор, выступая представителем неопределенного круга лиц, действуя в их интересах, правомерно обратился в суд с иском, его требования законны и справедливы, и поэтому иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязанность административного ответчика совершать действия по созданию защитных противопожарных минерализованных полос на территории Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области сохраняется, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возложении на администрацию Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района обязанности по созданию минерализованных полос или иного противопожарного барьера, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с возложением в течение двух недель со дня вступления в силу решения суда соответствующей обязанности на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по оборудованию противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером отдельных территорий, прилегающих к лесным насаждениям севернее п. Раево-Воскресенский Ртищевского района Саратовской области протяженностью не менее 100 м.

Возложить обязанность на администрацию Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в течение 2 (двух) недель со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности степей и населенных пунктов в виде оборудования противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером территории, прилегающие к лесным насаждениям севернее п. Раево-Воскресенский Ртищевского района Саратовской области протяженностью не менее 100 м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025г.

Судья